Гражданское дело №2-2-308/2023

УИД 40RS0008-02-2023-000233-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» сентября 2023 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании компенсации за долю в праве собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании компенсации за долю в праве собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником *** доли в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером № - <адрес>. Титульным собственником *** доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. <дата> ФИО4 умерла; наследником является *** ФИО2 Право собственности ответчика ФИО2 на принадлежащую ему *** доли в праве общей долевой собственности жилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости не зарегистрировано, однако он является собственником как наследник, принявший наследство после смерти *** - ФИО4 Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровая стоимость жилого помещения составляет ***., соответственно, размер компенсации за *** доли в праве общей долевой собственности - 289 252 руб. 60 коп. Полагает, что *** доли указанного жилого помещения, принадлежащая ответчику ФИО2, является незначительной. Кроме того, у него (ФИО2) отсутствует существенный интерес в использовании указанного имущества: никогда в квартире он не проживал, его вещей не имеется. Просит прекратить право собственности ФИО2 на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № - <адрес>, признав ее незначительной; обязать истца выплатить ответчику ФИО2 денежную компенсацию в размере 289 252 руб. 60 коп. в счет *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № – <адрес>; признать за ней право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № - <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения «Город Таруса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра про Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из требований ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо только в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность производства по делу.

В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При установленных обстоятельствах, учитывая требования закона, принимая во внимание, что стороны, неоднократно извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебные заседания 01 августа 2023 года и 05 сентября 2023 года не явились, сведения об уважительности причин своей неявки суду не представили, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании компенсации за долю в праве собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина