77RS0023-02-2022-011255-96
2-791/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «ЛАТИРИУС» об обязании передать машиноместо, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ Латириус с последующими уточнениями о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в сумме сумма, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2021 по 21.10.2022 в сумме сумма, а также, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в сумме сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленного иска истец указывает, что 08.10.2020 между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ФСП(ММ)-1\2\983-ДДУ\93312\28, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные в договоре сроки, построить многофункциональный жилой комплекс (1-й этаж) на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005009-47, общей площадью 33 /929 кв.м., находящимся у застройщика на праве собственности, расположенном по адресу: адрес и передать истцу не позднее 30.06.2021 по акту приема-передачи нежилое помещение – машино-место, условный номер – 983, этаж -2, подземная автостоянка, проектной площадью 15,4 кв.м., а истец, в свою очередь, обязался оплатить стоимость объекта недвижимости и принять его по акту приема-передачи. При этом сторонами допускается отклонение фактической площади объекта от проектной площади объекта (как в большую, так и в меньшую сторону) но не более чем на 5%. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком был нарушен срок передачи истцу квартиры. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной выплате неустойки оставлена без ответа, кроме того, площадь предложенного к приемке объекта составила 13,78 кв.м., что в нарушение договора составило на 1,62 кв.м. меньше площади установленной договором. Неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилья, уклонением от досудебного урегулирования спора были нарушены права истца как потребителя.
Истец фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требований в полном объеме с учетом уточнения.
Представитель ответчика ООО СЗ Латириус по доверенности фио в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст.333 РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 08.10.2020 между истцом фио и ответчиком ООО «СК «ЛАТИРИУС» был заключен договор участия в долевом строительстве № ФСП(ММ)-1\2\983-ДДУ\93312\28, в соответствии с которыми ответчик обязался в предусмотренные в договоре сроки, построить многофункциональный жилой комплекс (1-й этаж) на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005009-47, общей площадью 33929 кв.м., находящимся у застройщика на праве собственности, расположенном по адресу: адрес и передать истцу не позднее 30.06.2021 по акту приема-передачи нежилое помещение – машино-место, условный номер – 983, этаж -2, подземная автостоянка, проектной площадью 15,4 кв.м.
Согласно условиям договора стоимость жилого помещения составила сумма
Как установлено в судебном заседании, истцом обязательство по уплате стоимости объекта недвижимости по договору долевого участия были исполнены в полном объеме.
В установленный в договоре срок, объект долевого строительства истцу не передан.
Как указывает истец, по прибытии 28.11.2021г. для приёмки объекта он парковочное место не принял по причине не совпадения фактического местоположения объекта с № 722 от местоположения объекта с проектным № 983, а также площади парковочного места, которая составила 13,78 кв.м, что на 1,62 кв.м. меньше проектной площади в 15,4 кв.адрес в адрес ответчика претензия о предоставлении машино-места в соответствии с планом к договору и добровольной выплате неустойки, оставлена последним без ответа.
10 декабря 2021г. ответчиком был составлен односторонний передаточный акт объекта.
В силу п. 6.2. ст. 24 ФЗ-218 от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", Границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола (далее - специальные метки), до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места. Площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования.
В силу пунктов 5.1.4. и 5.1.45 СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", габариты машино-мест принимают с учетом минимально допустимых зазоров безопасности, расстояния между автомобилями на местах стоянки и конструкциями здания устанавливают в проекте в зависимости от типа (класса) автомобилей с приложением А, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками по СП.59.13330.
Габариты машино-места следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5,3x2,5 м (13,25 м), а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками - 6,0x3,6 кв. м (21,6 кв. м).
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п. 1.2 договора площадь машино-места составляет 16,4 кв.м.
Площадь машино-места должна соответствовать нормам применимого права.
Минимально допустимые размеры машино-места – 5,3х2,5м. (общ. пл. – 13,25 кв.м.).
Максимально допустимые размеры машино-места – 6,0х3,6м. (общ. пл. – 22,32 кв.м.).
Согласно акту приема-передачи и в соответствии с выпиской из ЕГРН общая фактическая площадь машино-места составила 13,8 кв.м.
То есть вышеуказанный норматив ответчиком не был нарушен.
Кроме того, как следует из 1.2. договора общая площадь объекта окончательно определяется по завершению строительства жилого комплекса на основании данных, указанных в технических документах.
Следовательно, участник долевого строительства был предупрежден о том, что общая проектная площадь является примерной, что общая фактическая площадь может отличаться от общей проектной.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости разницы в площади машино-места, фактически переданного и оплаченного по договору участия в долевом строительстве в сумме сумма удовлетворению не подлежат. Односторонний акт приема-передачи от10 декабря 2021г. истцом не оспорен.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по своевременной передаче истцу нежилого объекта, отсутствие соглашения об изменении сроков строительства, суд признает правомерность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости.
Согласно уточненному расчету истца последний просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи машино-места за период с 30.06.2021 по 21.10.2022 в сумме сумма
Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу машино-места.
Как следует из условий заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, объект должен быть передан истцам в срок до 30.06.2021 года.
На 30.06.2021 года (с 30.06.2021 года по 21.10.2022 года) действовала ключевая ставка равная 5,5%.
Как следует из отзыва на иск, стороной ответчика данный расчет оспаривался, по тем основаниям, что истцами неверно применена ставка рефинансирования ЦБ, считает, что ключевая ставка должна браться на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств, а не на момент передачи истцам жилого помещения. Также ответчик указывает на то, что истцом неверное определен период за который надлежит взыскивать неустойку, в виду уклонения истца от осуществления приёмки объекта, период просрочки исполнения обязательств ответчика по договору составит с 01.07.2021г. по 10.12.2021г.
Доводы стороны ответчика суд находит заслуживающими внимания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за период с 01.07.2021 по 10.12.2021 размер подлежащий взыскания с ответчика в ползу истца неустойки составит сумма (1 576 000,00х163х2х1/300х5,5%)
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется, размер неустойки в сумме сумма суд находит соразмерным наступившей ответственности ООО «Специализированный застройщик «Латириус» перед истцом.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, сумму которого составит сумма
Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ЛАТИРИУС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021г. по 10.12.2021г. – сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма, в счет возмещения судебных расходов – сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ЛАТИРИУС» в бюджет
адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «ЛАТИРИУС» отсрочку в исполнения решения суда до 30.06.2023г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 26.05.2023г.