07МS0009-01-2023-000472-60
Дело № 2-5544/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Тлеужевой Л.М.
при секретаре Нибежеве К.М.
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № со сроком от 25.12.2023г., ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Профессиональный футбольный клуб «Спартак-Нальчик» к ФИО2 о взыскании денежных средств
установил:
ГАУ КБР «Профессиональный Футбольный клуб «Спартак-Нальчик» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 9200 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности тренера с 01 июля 2017 года, приказом № от 16 июня 2021 года он был освобожден от занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Проверкой Контрольно-счетной палаты КБР установлено, что в связи с начислением за счет средств субсидий, не связанных с оплатой труда и непредусмотренных правовыми документами оснований для выплаты в период с 2019 год по 2021 год у ФИО2 выявлена переплата в размере 9200 рублей. Возникновение задолженности подтверждается представлением Контрольно-счетной палаты КБР от 27 апреля 2022 года №. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке не представляется возможным, так как трудовой договор расторгнут. В адрес ответчика было направлено уведомление об имеющейся задолженности, которое оставлено без ответа. В связи с чем, истец, ссылаясь на нормы действующего трудового законодательства, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом указал, что денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию в пользу истца.
Ответчик ФИО2 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с 01.07.2017г. по 16.06.2021г. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности тренера ГАУ КБР «Профессиональный Футбольный клуб «Спартак-Нальчик».
В период с 2019 по 2021 истец произвел переплату денежных средств ответчику в размере 9200 руб. Данное обстоятельство было установлено в ходе проверки, проведенной Контрольно-счетной палаты КБР, и подтверждено актом от 31.03.2022г.
Факт переплаты в указанном размере ответчиком не оспаривался, однако, согласно его пояснениям, денежную сумму в размере 9200 руб. он возвратил главному бухгалтеру после обнаружения им переплаты. Доказать данное обстоятельство он не может, поскольку расписку в получении денежных средств главный бухгалтер ему не выдал.
Также указывает на то, что никаких неправомерных действий он не совершал.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Нормативные положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с работника излишне выплаченной суммы, поскольку не связаны с его неправомерными действиями. Доказательства, подтверждающие, что ответчиком были совершены неправомерные действия, что вследствие таких действий ему была выплачена излишняя сумма в указанном размере, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Государственного автономного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Профессиональный футбольный клуб «Спартак-Нальчик» к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2023 года.
Председательствующий - Л.М. Тлеужева
Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева
Решение вступило в законную силу «_____»________________202___года
Судья - Л.М. Тлеужева