Судья Зозуля Д.В. № 10-14283/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционному представлению первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы ... на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2023 года, которым

возвращено ходатайство органа расследования следователю Мещанского МРСО по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве о наложении ареста на имущество обвиняемого ...

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, суд

установил:

Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2023 года, ходатайство органа расследования о наложении ареста на имущество обвиняемого ... возвращено следователю Мещанского МРСО по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве.

В апелляционном представлении первый заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы ... считает постановление суда незаконным поскольку, местом совершения преступления является территория подсудная Савеловскому районному суду г. Москвы, куда орган расследования обратился правомерно с ходатайством. Просит постановление суда отменить направить ходатайство на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Однако обжалуемое постановление суда данным требованиям не соответствует.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом установлено, что в производстве Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело № 12202450026000171 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Указанное уголовное дело возбуждено и расследуется Мещанским МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве.

В представленном в суд ходатайстве следователь просил о разрешении наложения ареста на имущество обвиняемого ФИО2

В соответствии со ст.165 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 4-9, 10.1, 11 и 12 части второй ст.29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Исходя из положений ст.152 УПК РФ место производства предварительного следствия определяется по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Учитывая, что местом совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ является место нахождения налогового органа, а именно: <...>, рассмотрение ходатайства следователя о наложении ареста на имущество относится к территориальной подсудности Савеловского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал ходатайства направлению на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савёловского районного суда города Москвы от 30 мая 2023 года, которым ходатайство органа расследования возвращено следователю Мещанского МРСО по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве – отменить, материал ходатайства передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко