В суде первой инстанции дело рассматривала судья Косцюкевич Е.А.

Дело № 22-5864/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

16 ноября 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Таховеевой Ю.В.

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.

защитника Лубшевой Н.А.

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11 мая 2023г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, прокурора полагавшую, необходимым постановление суда отменить, производство по делу прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по приговору Приморского краевого суда от 02.10.2020г.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденному отказано, поскольку с учетом сведений о личности ФИО1, данных о его поведении за весь период отбывания наказания, отсутствие сведений о возмещении вреда потерпевшей, свидетельствует о необходимости дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным. Суть доводов апелляционной жалобы сводится к тому, что для своего дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, лишение свободы может быть заменено на принудительные работы. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, не взял во внимание, что он неоднократно переводил денежные средства потерпевшей, в течение всего срока отбытого наказания, участвовал в трудовой деятельности, принимал активное участие в проводимых мероприятиях в колонии, получил новую профессию. Наличие у осужденного не погашенного иска и взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания позволит ему трудоустроится, и возмещать причиненный вред и в дальнейшем социализироваться в обществе. Просит постановление суда отменить, заменить не отбытую часть наказания на принудительные работы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден приговором Приморского краевого суда от 02.10.2020г. за совершение преступления, предусмотренного п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27.03.2019г. по 09.12.2020г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания (в ред. Федеральных законов от 27.12.2018 N 540-ФЗ, от 24.09.2022 N 365-ФЗ).

Как следует из характеристики ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден в том числе за особо тяжкое преступление, отбывает наказание в виде лишения свободы с 09.12.2020г., с учетом зачета срока содержания под стражей срок отбытия наказания – 19.05.2027г. 2/3 срока наказания при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания возникает у ФИО1 - 19.05.2024г. В данном случае к ФИО1 не может быть применены положения ч.2 ст.80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ, поскольку на момент внесения изменений в указанную норму закона федеральным законом от 24.09.2022г. №365-ФЗ, у него не наступило право на обращение с данным ходатайством, предусмотренное при отбытии 1/2 срока назначенного наказания, так как согласно предоставленным сведениям ? срока наказания ФИО1 отбыл - ДД.ММ.ГГГГ., уже после внесения изменений в закон.

Таким образом, суд должен был отказать в принятии ходатайства осужденного, поскольку право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания у осужденного ФИО1 возникнет только ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного, апелляционная жалоба осужденного подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 – отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 - прекратить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Карева