№ №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,
при секретаре Д.А. Проскуриной,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давностью,
установил:
ФИО1 на основании Постановления администрации Губкинского района № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность был предоставлен земельный участок, площадью № га для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически данный участок находился во владении и пользовании ФИО2. При этом в установленном порядке переход права собственности на земельный участок не оформлялся.
ФИО2 вместе с семьей, включая сына ФИО4 обрабатывали участок, занимались садоводством.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти открылось наследство. Наследником по завещанию являлся ФИО3 родной брат ФИО2, который в установленном порядке наследство принял, вместе с тем в права наследования в отношении земельного участка не вступал, участком не пользовался, бремя его содержания не нес.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Наследниками после ФИО3 являются ФИО5 (сын), ФИО15. (дочь), ФИО6 (супруга), который приняли наследство в установленном порядке, прав в отношении спорного земельного участка не заявляли, правоустанавливающие документы на него не оформляли.
ФИО4 является членом СТ «Лебеди» владеет и пользуется спорным земельным участком на протяжении более 18 лет (включая срок, когда владение осуществлялось отцом ФИО9), несет расходы по содержанию земельного участка, со стороны ФИО5 (сын), ФИО7 (дочь), ФИО6 (супруга) правопритизания на земельный участок отсутствуют.
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО6 в котором просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО10, ФИО7, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица- Администрации Губкинского городского округа в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором не возражал при наличии достаточных доказательств против удовлетворения заявленных требований.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности суд пришел к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту существующего, но нарушенного или оспариваемого права.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании Постановления администрации Губкинского района № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность был предоставлен земельный участок, площадью № га для коллективного садоводства, расположенный по адресу: белгородская область, р-н Губкинский, СТ «Лебеди», участок №, выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ №
Фактически данный участок находился во владении и пользовании ФИО2. При этом в установленном порядке переход права собственности на земельный участок не оформлялся.
ФИО2 вместе с семьей включая сына ФИО4, обрабатывали участок, занимались садоводством.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти открылось наследство. Наследником по завещанию являлся ФИО3 родной брат ФИО2, который в установленном порядке наследство принял, вместе с тем в права наследования в отношении земельного участка не вступал, участком не пользовался, бремя его содержания не нес.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Наследниками после ФИО3 являются ФИО5 (сын), ФИО16 (дочь), ФИО6 (супруга), который приняли наследство в установленном порядке, прав в отношении спорного земельного участка не заявляли, правоустанавливающие документы на него не оформляли.
ФИО4 является членом СТ «Лебеди» владеет и пользуется спорным земельным участком на протяжении более 18 лет (включая срок, когда владение осуществлялось отцом ФИО9), несет расходы по содержанию земельного участка, со стороны ФИО5 (сын), ФИО7 (дочь), ФИО6 (супруга) правопритизания на земельный участок отсутствуют№
Земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 совместно с членами своей семьи фактически непрерывно, добросовестно владеет, пользуется земельным участком более 18 лет, правопрятизаний на земельный участок со стороны третьих лиц не имеется. Каких-либо требований о его безвозмездном изъятии, не заявлялось.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ФИО12 требования подлежат удовлетворению.
Истец не просил о распределении расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО4 № к ФИО5 № ФИО6 №, ФИО7 № о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давностью, удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья С.В. Спесивцева