Судья Пермякова А.А. Дело № 33-8285/2023
24RS0048-01-2022-004669-19
2.205
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей: Андриенко И.А., Макурина В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Бретавской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО2,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <дата> <адрес> <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № выдан <дата> <адрес>, код подразделения 240-061) неосновательное обогащение размере 860 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 800 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств по договору займа – отказать»,
Заслушав доклад судьи Андриенко И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 15.08.2019 в отсутствие договорных отношений истец предоставил ФИО2 на основании письменной расписки денежные средства в размере 860 000 рублей. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию от 21.01.2022 о возврате денежных средств, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Истец просил: взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 860 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 800 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Ссылается на то, что денежные средства в размере 860 000 рублей получены ею в счет оплаты ФИО1 по договору подряда от 15.08.2019 с ИП ФИО3. Фактическим получателем денежных средств являлась ИП ФИО3. Расписка написана ею как технологом ИП ФИО3 в целях исполнения договора подряда от 15.08.2019. Деньги пошли на бизнес ИП ФИО3, что она, будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, подтвердила.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 – ФИО4, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.175-182), в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из Советского районного суда г. Красноярска поступил запрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения для устранения описки в решении суда от 01 марта 2023 года в порядке ст. 200 ГПК РФ.
При таком положении судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2023 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий: А.В. Деев
Судьи: И.А. Андриенко
В.М. Макурин
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2023