Решение по делу № 2-2676/2025 от 20.03.2025

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2, ООО «Штандарт» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ООО Лента» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Scania R 410 А4х2NА, гос.номер по риску «КАСКО», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ПАЗ, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Scania R 410 A4x2NA, гос. №Н198.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю Scania R 410 A4x2NA, гос. №Н198 были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Scania R 410 A4x2NA, гос. №Н198 на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Scania R 410 A4x2NA, гос. №Н198 составила 459 450 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ).

В связи с тем, что гражданская ответственность Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», АО «СОГАЗ» покрывает сумму требования в размере 400000 руб.

Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему, составляет 400 000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 459 450 рублей.

Т.е. невозмещенным остается сумма ущерба в размере 59450,00 рублей = 459 450 - 400 000,00 (лимит по ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 59450,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рубля,

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Лента», ФИО1.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Штандарт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель ответчика ООО «Штандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Лента», в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Лента» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования автомобиля Scania R 410 А4х2NА, гос.номер по риску «КАСКО», полис №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителя автомобиля ПАЗ, гос. номер №, ФИО2.

Автомобилю Scania R 410 A4x2NA, гос. №Н198 были причинены механические повреждения.

ООО «Лента» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало ООО «Лента» направление на технический ремонт автомобиля Scania R 410 A4x2NA, гос. №Н198.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Стоимость ремонта транспортного средства Scania R 410 A4x2NA, гос. №Н198 составила 459 450 руб., что подтверждается счётом, заказ-нарядом, платежный поручением.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства ПАЗ, гос. номер №, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Штандарт» был заключен договор №-А аренды транспортного средства ПАЗ, гос. номер №.

Транспортное средство ПАЗ, гос. номер № было передано ООО «Штандарт» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема- передачи транспортного средства.

ФИО2 является сотрудником ООО «Штандарт», что подтверждается ответом ОСФР по <адрес>.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управляя автомобилем ПАЗ, гос. номер № выполнял трудовые обязанности на основании трудового договора.

Таким образом, ущерб имуществу ООО «Лента» был причинен ответчиком ФИО2 при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «Штандарт».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Штандарт» в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 59450 рублей (459 450 руб. – 400 000 руб.).

При этом оснований для взыскания суммы ущерба с ФИО2 суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 необходимо отказать.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Штандарт» в пользу истца АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтверждённые документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН №) к ООО «Штандарт» (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Штандарт» в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 59450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-38

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>