Дело № 2-1522/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-001821-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.-к.Анапа «15» ноября 2023г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.
при секретаре Эрганьян З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) о возмещении материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.-к.Анапа о возмещении материального ущерба, уточнив которое после проведения судебной экспертизы в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с УЖКХ АМО г-к Анапа в пользу ФИО1 в качестве компенсации материального ущерба денежные средства в размере 527 507,51 руб., расходы за проведение независимой экспертизы 6 000 рублей; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 487, 28 руб.
В обоснование требований указывает на то, что в результате падения дерева принадлежащему истцу транспортному средству «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак <***>, припаркованному возле дома по адресу: <адрес> были причинены механические повреждения. Истец ссылается на то, что причиненный ему имущественный ущерб подлежит возмещению ответчиком, не выполнившим обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд от истца и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>2 от 24.03.2023 года, поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в которых они уточненное исковое заявление поддержали, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика УЖКХ АМО г.-к.Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация МО г.-к. Анапа – ФИО3 в судебное заседание не явился, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором он уточненное исковое заявление не признал, просил уточненные исковые требования оставить без удовлетворения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в судебное заседание не явилась, от ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором она не возражала в удовлетворении уточненных исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или) бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя (п.2).
Гражданско-правовая ответственность наступает при совокупном наличии следующих условий: наличие самого факта причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность удовлетворения требований.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, общими основаниями ответственности за причинением вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положения п. 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 года, следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указанием специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.
В соответствии с п.19 ч.1ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых территорий, расположенных в границах населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
Озеленение территории населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, т.е. древесно-кустарниковой и травянистой растительности взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку), в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку земельных насаждений.
В силу ст. 70 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическим и юридическим лицами в соответствии с федеральными законами.
Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 521 от 03.08.2023 года, содержание территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержание и восстановление элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; организация освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений, организация озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями в соответствии Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», возлагается на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, муниципальные учреждения, в соответствии с их полномочиями, на организации, осуществляющие управление общим имуществом многоквартирных домов, собственников и арендаторов зданий, строений и земельных участков в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 9 Правил, их задачами являются: г) содержание территории муниципального образования и расположенных на территории объектов, в том числе территории общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий, содержание и обеспечение сохранности элементов благоустройства. Подпунктом «б» пункта 45 вышеприведенных Правил к объектам благоустройства муниципального образования относятся общественные территории.
Согласно пункту 362 Правил зеленые насаждения, расположенные га земельных участках, принадлежащих физическим, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, иным хозяйствующим субъектам, находятся на обслуживании этих лиц, сохранность и надлежащий уход за зелеными насаждениями на собственных и прилегающих территориях землепользователи обязаны обеспечивать собственными силами и за свой счет в соответствии с настоящими Правилами (п. 367). Контроль за надлежащим выполнением работ по уходу за зелеными насаждениями общего пользования в рамках муниципального контракта возлагается на муниципального заказчика (п. 368).
В соответствии со ст. 364 Правил на территории МО г-к Анапа запрещается осуществлять не согласованные в установленном порядке и наносящие ущерб зеленым насаждениям следующие действия: вырубку деревьев и кустарников в нарушение установленного правовыми актами администрации и настоящими Правилами; повреждение, уничтожение растущих деревьев и кустарников до степени прекращения роста (уничтожение); самовольную вырубку сухостойных деревьев; уничтожение или повреждение деревьев и кустарников в результате поджога или небрежного обращения с огнем, повреждение деревьев кустарников сточными водами, химическими веществами, отходами, выбросами в атмосферных воздух загрязняющих веществ, обусловливающих их усыхание или заболевание, окольцовку стволов, подсочку, прочие повреждения растущих деревьев и кустарников.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив домовладения по адресу: <адрес> произошло падение дерева на транспортное средство «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак <***> (далее по тексту транспортное средство), принадлежащий истцу на праве собственности. В результате указанного события транспортному средству были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
По факту повреждения имущества было направлено обращение в ОМВД России по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным дознавателем – участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по городу Анапе лейтенантом полиции М.Е. рассмотрен материал поверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
С целью установления размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства, выполненному ИП В.Г., наиболее вероятная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 531 079,00 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате товарной стоимости автотранспортного средства, выполненному независимым экспертом ИП В.Г. величина утраты товарной стоимости составляет 91 649, 00 рублей.
В ходе судебного разбирательства, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ следует, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Устраняя возникшие между сторонами разногласия, определением Анапского городского суда от 20 июля 2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Профэксперт» № 211-09/23 от 06.09.2023 года в результате падения дерева 07.02.2023 года, автомобиль «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак <***> получил следующие повреждения, разрушены: стекло лобовое, молдинг лобового стекла, уплотнитель лобового стекла, колпак колеса переднего левого, зеркало левое наружное, деформированы: накладка арки колеса переднего, левая фара в сборе, облицовка водоотводящего короба, дверь передняя левая (с разрывами металла), стекло переднее, левая дверь, стекло заднее, дверь задняя левая, молдинг задний, левая двери передняя, повреждены: накладка порога левая, брызговик передний левый, капот, крыло переднее левое, стойка передняя левая, панель крыши.
Описанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2023 года обстоятельства происшествия, зафиксированные на фотоснимках, в материалах дела механическое повреждения аварийного автомобиля «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак <***>, механизм их образования, указывают на то, что все механические повреждения автомобиля «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак <***>, зафиксированные на фотоснимках, в материалах дела, по характеру не противоречат механизму их образования при падении веток дерева и обстоятельствам происшествия, имевшего место 07.02.2023 года и могли быть образованы в результате него. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак <***>, составляет: без учета износа 527 507,51 рублей.
Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценивая заключение эксперта ООО «Профэксперт» №211-09/23 от 06.09.2023 года, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как заключение выполнено на основании материалов настоящего гражданского дела с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства, специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, включенным в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не оспоренным и не опровергнутым представителем ответчика в порядке, предусмотренном ст. 87 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, право оценки доказательств принадлежит суду, учитывая, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абзац 2 пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении удами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»), суд полагает, что заключение ООО «Профэксперт» №211-09/23 от 06.09.2023 года, в том числе, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак <***> 2021 года выпуска, могут быть положены в основу решения суда.
Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №536 от 28.09.2023 № 536 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город- курорт Анапа от 27 мая 2010 года № 40 «Об утверждении Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа» утверждено Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа.
Согласно п. 3.1. раздела III Положения управление организует работу по реализации на территории муниципального образования город-курорт Анапа федеральных программ в области жилищно-коммунального хозяйства, обращения с отходами. Обеспечивает реализацию краевых целевых программ в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и обращения с отходами на территории муниципального образования город-курорт Анапа. Обеспечивает реализацию целевых программ муниципального образования город-курорт Анапа в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и обращений с отходами.
В соответствии с п. 3.7 раздела III Положения управление организует благоустройство и выполнение работ по санитарному содержанию территории муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе, санитарную очистку, освещение (за исключением благоустройства уличного освещения при капитально ремонте дорог общего пользования), озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм.
В соответствии с п. 3.8. Положения управление выдает разрешения (порубочные билеты), дающие право на выполнение работ по вырубке, санитарной и формовочной обрезке зеленых насаждений или по их уничтожению (сносу) территории муниципального образования город-курорт Анапа, ведет учет выданных порубочных билетов.
В соответствии с п. 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность и квалифицированный уход за насаждениями, обеспечивать вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.
Таким образом, поскольку на момент падения ветки на транспортное средство истца в соответствии с Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа контроль за деятельностью по благоустройству муниципального образования город-курорт Анапа, выполнению работ, оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд в области благоустройства осуществляется УЖКХ АМО г-к Анапа, которое в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ было обязано содержать имущество таким образом, чтобы не допускать возникновение ущерба у третьих лиц, следовательно, причиной возникшего у истца ущерба явилось ненадлежащее исполнение УЖКХ АМО <адрес> своих обязанностей по организации внешнего благоустройства, по надлежащему содержанию земельных насаждений, приведшее к падению дерева на транспортное средство, принадлежащее истцу, поскольку УЖКХ АМО г-к Анапа обязано осуществлять контроль за элементами озеленения на территории муниципального образования город-курорт Анапа, однако, за состоянием деревьев не следило, спил аварийного дерева своевременно не осуществило, что повлекло падение дерева на транспортное средство истца и причинение истцу материального ущерба, при этом виновных действий либо грубой неосторожности в действиях истца судом не установлено, таким образом, бездействие УЖКХ АМО <адрес> находится в причинно-следственной связи с повреждением транспортного средства истца и причиненными ему убытками, размер которых установлен заключением эксперта ООО «Профэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнутым представителем ответчика, при этом, объективных данных о том, что вред имуществу истца причинен не по вине УЖКХ АМО г-к Анапа, а по вине третьих лиц, а также, доказательств надлежащего соблюдения и исполнения приведенных требований законодательных актов по содержанию объектов озеленения на месте происшествия в порядке ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика – УЖКХ АМО <адрес> суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 527 507,51 рублей.
При этом суд находит несостоятельными доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа о том, что истцом не доказан факт причинения действиями ответчика - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа заявленного ущерба, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, при этом, как было указано выше, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда его имуществу в результате падения дерева, обязанность по содержанию которого возложена на управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа.
Также суд находит безосновательными доводы представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа о том, что в месте падения дерева не расположены парковочные места и администрация МО г.-к.Анапа не принимала решения о создании парковочных мест и автомобиль истца был припаркован не в положенном месте, поскольку представителем ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения правил ПДД РФ расположением принадлежащему истцу транспортному средству «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак <***> напротив домовладения по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и переводчикам.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что при рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 9 487, 28 руб., а также, учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены не в полном объеме, то с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в размере: по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг ИП ФИО5 в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 8457 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-19 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые заявление ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать в должника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 031. №) в качестве компенсации материального ущерба денежные средства в размере 527 507,51 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг ИП ФИО5 в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8457 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.