Судья Карасева О.В. материал №22-2194/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023г. г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

с участием

прокурора Фокиной А.Д.

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Катушкиной О.Ю. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 сентября 2023г., которым осуждённому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

выслушав, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным

УСТАНОВИЛ:

Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области 25 января 2022г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к лишению свободы на срок 4 года.

Конец срока 20 октября 2025г.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания-принудительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 сентября 2023г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Катушкина О.Ю. в интересах осуждённого ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в ходатайстве. В обоснование ссылается на то, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, обучался и получил специальность, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, что свидетельствует о том, что осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в условиях исправительной колонии строгого режима. Просит постановление суда отменить, ходатайство ФИО1 - удовлетворить.

Изучив представленный материал и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Частью 4 ст.80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного преступлением вреда частично или полностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г.№8 основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В Определениях Конституционного суда Российской Федерации также изложена позиция, определяющая основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, согласно Определения Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1926- О, Определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 N 1307-0 основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-0, от 28 февраля 2019 года N 546-0 и др.).

Определением Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2588-0 определено, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом его поведения в период отбывания наказания и при фактическом отбытии им указанной в законе части наказания (части первая и вторая), с учетом времени содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, которое в силу положений статьи 72 данного Кодекса засчитывается в срок лишения свободы.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует вышеуказанным положениям закона.

Из него усматривается, что суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного в совокупности с данными о его личности не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данный вывод является правильным, поскольку он в соответствии с положениями ч.1 и 4 ст. 80 УК РФ сделан на основе анализа поведения осужденного и данных о его личности, и соответствует данным, содержащимся в представленном материале.

Так, из представленного материала видно, что ФИО1, ранее неоднократно судимому, в том числе за аналогичные преступления, по приговору суда за совершение тяжкого преступления назначено наказание в виде лишения свободы.

Для замены назначенного наказания более мягким требуется соблюдение указанных в законе условий.

В соответствии со ст.113 УИК РФ, критерием положительного поведения осужденных к лишению свободы являются меры поощрения, применяемые к ним за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.

При этом одной из мер поощрения в силу ч. 4 ст.113 УИК РФ является представление к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Как следует из представленного материала, в том числе из характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, осужденный за весь период отбывания наказания с 21.10.2021г. имел только три поощрения, полученных в августе и декабре 2022г. и 24 мая 2023г., то есть непосредственно перед его обращением в суд с ходатайством. До этого периода осужденный не имел поощрений. Вопреки доводам жалобы, это обстоятельство характеризует поведение осужденного, и свидетельствует о правильности вывода суда о том, что указанные данные не достаточны для вывода о исключительно положительном поведении осужденного, дающем ему право на применение такой поощрительной меры, как замена наказания более мягким видом.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Проанализировав поведение осужденного в совокупности с данными о личности, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким, и осужденный нуждается в продолжении отбывания назначенного по приговору вида наказания.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушения норм УПК РФ, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 сентября 2023г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Катушкиной О.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.Г. Сафарова