Решение по делу № 2-405/2023 от 09.02.2023 - о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

2-405/2023 ~ М-4067/2022

86RS0007-0 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г.,

с участием заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения от (дата) финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по делу №.

Требования мотивированы тем, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (дата) вынесено решение №, которым удовлетворены требования ФИО1, взыскав в ее пользу с АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 238679 рублей 67 копеек, с которым заявитель не может согласиться.

Банк считает, что выводы в оспариваемом решении сделаны исходя из неверного толкования норм материального права, а также без учета фактических обстоятельств дела.

Между клиентом и банком заключены: договор потребительского кредита наличными № от (дата), договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДКБО), согласие на присоединение к которому выражено путем проставления собственноручной подписи в заявлении Заемщика от (дата).

При заключении договора кредита клиент принял решение заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (далее - Договор страхования 1), стоимость которой составляет 238679,67 руб. за весь срок действия договора страхования. Также в заявлении клиент добровольно изъявил желание заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору кредита по сравнению со стандартной процентной ставкой, а именно: Договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» (далее - Договор страхования 2).

Клиент досрочно погасила задолженность по договору кредита и обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием возврата части страховой премии по договору страхования 1 и по договору страхования 2 пропорционально времени, в течение которого имелась задолженность по договору кредита. В удовлетворении требований относительно возврата части страховой премии по договору страхования 1 клиенту было отказано на основании того, что с погашением задолженности по договору кредита не отпал страховой риск по договору страхования 1. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения клиента к Финансовому уполномоченному с требованием к Банку о возврате страховой премии по договору страхования 1.

Удовлетворяя требования клиента, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Банк нарушил права клиента, не предоставив ему при заключении договора кредита всю необходимую информацию об услугах, а именно о том, что договор страхования 1 не позволяет получить дисконт к процентной ставке по кредиту, в связи с чем при досрочном погашении кредита на договор страхования 1 не будет распространяться положения ч. 10 ст. 11 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о пропорциональном возврате части страховой премии.

Указанный вывод сделан Финансовым уполномоченным на основании следующего: А) Клиентом одной простой электронной подписью был подписан весь пакет документов по кредитному договору, включая Заявление, Индивидуальные условия кредитного договора, а также договор страхования 1 и договор страхования 2. По мнению Финансового уполномоченного этот факт свидетельствует о том, что до подписания кредитного договора клиент был лишен возможности повлиять на формирование Индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг; Б) в кредитном договоре нет конкретного указания о том, что договор страхования 1 не позволяет получить дисконт к процентной ставке по кредиту, поэтому у заявителя имелись основания полагать, что и договор страхования 1, и договор страхования 2 заключены в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. При этом договор страхования 1 и договор страхования 2 содержат аналогичный набор рисков.

Выводы финансового уполномоченного противоречат ч. 4 ст. 6 Федерального закона от (дата) №-Ф3 "Об электронной подписи", а также фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенных между Банком и клиентом договоров. Поскольку возможность подписания одной электронной подписью пакета документов прямо предусмотрена законом, то факт использования такой возможности не может свидетельствовать о нарушении прав Клиента. Перед подписанием электронного документа клиент обязан ознакомиться с электронным документом и быть согласным с его содержанием.

Заявитель отмечает, что более половины заемщиков, оформляющих кредит наличными, оформляют договор кредита с применением стандартной процентной ставки, самостоятельно выражая отказ от получения дополнительных услуг, до момента оформления договора кредита.

Банк обеспечивает возможность самостоятельного проставления заемщиком волеизъявления относительно дополнительных (необязательных) услуг в Интернет-канале.

При выборе параметров кредита наличными (срок кредита, сумма кредита и т.д.) в Интернет-канале, клиент имеет возможность до заключения договора кредита наличными отказаться от услуги страхования и продолжить заключение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными без нее.

Клиент самостоятельно изъявил желание оформить дополнительные услуги по добровольному страхованию, подтвердив свое намерение соответствующей отметкой в разделе о дополнительном страховании. Информация о стоимости дополнительных услуг доведена до сведения клиента в заявлении, а также Индивидуальных условиях.

Действуя добросовестно, клиент, прежде чем подписать заявление, Индивидуальные условия, а также поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, ознакомился с текстом указанных документов, их содержание ему было понятно и не вызывало вопросов.

(дата) поручения клиента были исполнены. С текущего счета № произведено перечисление денежных средств в размерах 238679,67 руб. и 6444,39 руб. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховой премии по заключенным между клиентом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договорам страхования 1 и 2.

АО "АЛЬФА-БАНК" просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по делу № от (дата).

В письменных пояснениях (возражениях) представитель финансового уполномоченного ФИО3, действующий на основании доверенности № от (дата) с заявлением финансовой организации не согласился и просил отказать в удовлетворении требований, при этом указал, что довод заявителя о том, что финансовой организацией получено согласие потребителя на оказание дополнительных платных услуг, не может быть принят во внимание, так как для этого должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитом форме, содержащее согласие заемщика. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). Согласно пункту 3 статьи 16 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие такого согласия возлагается на продавца (исполнителя). Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Так, условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя являются недопустимыми и, как следствие, ничтожными (часть 5 пункта 2 статьи 16 Закона о ЗПП).

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1, с заявлением АО «АЛЬФА-БАНК» не согласилась и просила в требованиях отказать.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, действующий на основании доверенности №Д от (дата), поддержал письменные возражения и просил в удовлетворении требований АО «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Заявитель АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав письменные доказательства, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в цепях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключены:

- кредитный договор № от (дата), который состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от (дата) предусматривающих выдачу кредита наличными, общих условий договора потребительского кредита от (дата) предусматривающих выдачу кредита наличными, в которых согласие ФИО1 собственноручно не выражено, но имеется отметка, что документ подписан простой электронной подписью клиента.

- договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» от (дата), присоединение к которому выражено путем проставления собственноручной подписи в заявлении ФИО1

В материалах дела также имеется, заявление от (дата) на добровольное оформление услуги страхования, при этом имеется отметка, что документ подписан простой электронной подписью клиента, полис-оферта ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» от (дата) (Договор страхования 1), стоимость которого составила 238679,67 руб., на срок 60 месяцев, а также полис-оферта, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору кредита по сравнению со стандартной процентной ставкой, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» (Договор страхования 2).

(дата) ФИО1, досрочно погасила задолженность по Договору кредита, что не оспаривается сторонами.

(дата) ФИО1 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с требованием возврата страховой премии в размере 238679,67 руб. по Договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», указав, что необходимость заключения договора для применения дисконта к процентной ставке отсутствовала, услуга навязана.

АО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении требований ФИО1, указав, что с момента заключения договора страхования прошло более 14 дней.

(дата) ФИО1 вновь обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с претензией о возврате страховой премии в размере 238679,67 руб. по Договору страхования, пропорционально времени, в течение которого имелась задолженность по Договору, при этом указав, что необходимость заключения Договора страхования для применения дисконта к процентной ставки отсутствовала, услуга по заключению Договора страхования является навязанной.

АО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении требований ФИО1 относительно возврата части страховой премии по Договору страхования отказал, указав, что с погашением задолженности по Договору кредита не отпал страховой риск по Договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» и с момента заключения Договора страхования прошло более 14 дней.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения (дата) ФИО1 к финансовому уполномоченному с требованием к АО «АЛЬФА-БАНК» о возврате страховой премии по Договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы».

Решением финансового уполномоченного от (дата), требования ФИО1 удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от (дата) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от (дата) по обращению ФИО1, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с заявлением о признании решения незаконным и его отмене.

Из оспариваемого решения финансового уполномоченного и представленных документов следует, что в пункте 11 Индивидуальных условий указано, что цели использования кредита - добровольная оплата Заявителем по договорам дополнительных услуг по программам «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6.2)», кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению Заемщика.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредитному договору составляет 16,2 процента годовых, а в случае заключения договора страхования жизни и здоровья - 11,49 процента годовых.

В Заявлении на получение кредита наличными (номер заявки № содержится согласие заявителя на заключение договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», а также согласие заявителя на увеличение суммы запрашиваемого кредита на стоимость дополнительных услуг в размере 238679 рублей 67 копеек.

Таким образом, финансовой организацией заявителю был предоставлен кредит, в том числе, для целей оплаты страховой премии по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», сумма кредита увеличена на сумму страховой премии, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу, что услуга по заключению договора страхования является услугой, предложенной заявителю за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

ФИО1 в обращении указала, что в процессе заключения Кредитного договора (дата) она не была надлежащим образом проинформирована о том, что договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» не является обеспечительным по отношению к кредитному договору, заявитель был уверен, что заключение договора страхования влияет на процентную ставку по кредитному договору и при досрочном погашении кредита он вправе претендовать на возврат части уплаченной страховой премии по данному договору. После досрочного погашения кредита в возврате части уплаченной страховой премии отказано.

Пунктами 4 и 18 Индивидуальных условий предусмотрен дисконт к процентной ставке по кредиту в размере 4,71 процента годовых при условии заключения заявителем договора страхования жизни и здоровья на срок не менее 13 месяцев и не более срока действия кредитного договора, на страховую сумму не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения кредитного договора.

В заявлении на кредит предусмотрено согласие заявителя на заключение договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» и договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья».

При этом в тексте заявления на кредит указано, что заявитель добровольно изъявляет желание заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по кредитному договору: договор страхования 2 «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)».

Также в тексте заявления на кредит указано, что заявитель добровольно изъявляет желание заключить договор страхования 1 по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы Программа 1.6.2».

Указания о том, что договор страхования 1 не позволяет получить дисконт к процентной ставке по кредиту, в заявлении на кредит не содержится.

При этом, договор страхования 1 полностью соответствует условиям для предоставления дисконта к процентной ставке, указанным в пунктах 4 и 18 Индивидуальных условий: в качестве страховых рисков указаны жизнь и здоровье заявителя, страховая сумма составляет 1 745 500 рублей 00 копеек, что не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии, срок страхования составляет 60 месяцев, то есть равен сроку кредитного договора.

Договор страхования 2, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, содержит аналогичный набор рисков, страховая сумма аналогична страховой сумме по договору страхования, вместе с тем срок страхования составляет 13 месяцев, то есть заключен не на весь срок кредитного договора, соответственно не обеспечивает применение дисконта к процентной ставке в течение всего срока действия кредитного договора.

При указанных обстоятельствах у заявителя имелись основания полагать, что и договор страхования 1, и договор страхования 2 заключены в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Условия предоставления кредита предусматривают предоставление дисконта к процентной ставке по кредиту при соблюдении условия о страховании жизни и здоровья в соответствии с требованиями, установленными пунктом 18 Индивидуальных условий, договор страхования 1 полностью соответствует данным критериям, прямое указание о том, что заключение договора страхования не влечет применение дисконта к процентной ставке и, соответственно, данный договор не является обеспечительным по отношению к кредитному договору, в кредитных документах отсутствует.

Кроме того, заявление на кредит, содержащее согласие заявителя с условиями заключения договора страхования, подписано заявителем с использованием простой электронной подписи (дата) в (иные данные) (МСК) №. Одновременно с Заявлением на кредит с использованием той же электронной подписи заявителем подписаны Индивидуальные условия, а также заявление на заключение договора страхования 1.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что до подписания кредитного договора заявитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о недобросовестных действиях финансовой организации при предоставлении заявителю дополнительной услуги по заключению договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы».

Обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении финансового уполномоченного подтверждаются представленными материалами.

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита(займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 353-ФЗ ФЗ «О потребительском кредите (займе)» рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Частью 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено. что по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Из представленных суду и финансовому уполномоченному документов не следует, что ФИО1 выразила согласие или отказ от оказания ей дополнительных услуг, в связи с чем подписание ФИО1 заявления на предоставление кредита и всего пакета документов одной электронной подписью не свидетельствует о полученном согласии заемщика на оказание всех дополнительных услуг.

При этом, ссылки АО "АЛЬФА-БАНК" на подписание ФИО1 всего пакета документов одной электронной подписью на основании договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» от (дата), не свидетельствуют о полученном Банком согласии на предоставление дополнительных услуг по страхованию, в том числе на заключение договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» на предложенных Банком условиях. При этом, договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» не предусматривает возможность подписания заемщиком простой электронной подписью договора страхования/согласия на его заключение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Доказательства того, что АО «АЛЬФА-БАНК» было получено согласие ФИО1 на оказание дополнительных услуг до подписания кредитного договора, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банком при заключении кредитного договора были соблюдены, не представлены. В отсутствие необходимой информации о дополнительной услуге, ФИО4 была лишена возможности выразить информированное согласие на ее оказание, из чего следует, что такая услуга была навязана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о недобросовестных действиях АО «АЛЬФА-БАНК» при предоставлении ФИО1 дополнительной услуги по заключению договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» и признал за заявителем право на возврат удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования.

При установленных обстоятельствах, заявление АО "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление АО "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от (дата) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено (дата).