Дело № 2-2930/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002256-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

14 августа 2023 года

город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, действующего в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга по месту регистрации истца.

Представитель истца ФИО1, истец ФИО2 оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Суд признал возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, истца, изучив материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают подсудность по выбору истца, частью 7 которой предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей их исчерпывающий перечень; в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, подавая исковое заявление в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга, истец указал свое место жительства по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***, адрес ответчика ИП ФИО3 – г. Екатеринбург, ул. ***. Вместе с тем, каких-либо доказательств фактического проживания в указанном жилом помещении истцом не представлено.

На запрос суда Управлением Росреестра по Свердловской области представлена выписка из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***, согласно которой собственником жилого помещения ФИО5 Доказательств проживания в указанном жилом помещении на основании гражданско-правового договора, либо иных основаниях, либо вселение истца собственником квартиры в качестве члена своей семьи не представлено.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2, она зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***.

При таких данных, учитывая, что указанный в иске адрес истца не является его подтвержденным местом жительства (в соответствии с Федеральным законом от 25июня1993года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), суд приходит к выводу о том, что дело не подсудно Железнодорожному районному суду города Екатеринбурга, поскольку стороны на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга не проживают, местом заключения или местом исполнения договора территория Железнодорожного района города Екатеринбурга также не являлась.

Таким образом, с учетом мнения представителя истца, истца, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, действующего в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда передать по подсудности в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова