ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года город Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее истец) в лице представителя по доверенности обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 (далее ответчик) в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 729110,00 рублей, расходы на до судебную оценку в размере 7000,00 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 3000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 561,00 рубль.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей марки «Фольксваген Мультивен», г/н №, под управлением ФИО2 и «Мицубиси Аутлендер», г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности.
Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушившая п.п. 13.11 ПДД РФ (водитель не уступил дорогу транспортному средству на перекрестке равнозначных дорог приближающемуся справа).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия ХХХ №). Страховая ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО серия ХХХ №).
В результате ДТП автомобилю «Мицубиси Аутлендер» г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась по прямому возмещению убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещения, предоставив автомобиль в страховую компанию для установления страхового случая.
ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400000,00 рублей.
Для определения реального размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем заранее предупредила ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного автомобиля истца марки «Мицубиси Аутлендер», г/н №, ответчик присутствовал при осмотре указанного автомобиля.
Согласно заключению эксперта ООО «Оценочное Бюро» «Объектив» № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта транспортного средства истца составил сумму в размере 1539470,00 рублей с учетом износа, без учета износа стоимость восстановительного ремонта составил 2070626,00 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства истца на момент составляет 1700000,00 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства «Мицубиси Аутлендер», г/н № в результате ДТП составляет 570890 рублей. Таким образом, реальный размер ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1129110,00 рублей (1700000 – 570890). Расходы истца на проведение данной экспертизы составили 7000,00 рублей.
Размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, составляет: 729110,00 рублей (1129110 – 400000).
До настоящего времени ответчиком материальный ущерб истцу не возмещен.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей марки «Фольксваген Мультивен», г/н №, под управлением ФИО2 и марки «Мицубиси Аутлендер», г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности.
Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Фольксваген Мультивен», г/н №, ФИО2, нарушившая п.п. 13.11 ПДД РФ (водитель не уступил дорогу транспортному средству на перекрестке равнозначных дорог приближающемуся справа), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия №). Страховая ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО серия №).
В результате ДТП автомобилю истца марки «Мицубиси Аутлендер», г/н №, причинены механические повреждения, в связи с этим, 08.09.2022 ФИО3 обратилась по прямому возмещению убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещения, предоставив автомобиль в страховую компанию.
ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400000,00 рублей.
Как следует из ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).
В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на ответчика, как на лицо, являвшееся виновником дорожно-транспортного происшествия.
Для определения реального размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем заранее предупредила ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного автомобиля истца марки «Мицубиси Аутлендер», г/н №, при котором присутствовал ответчик.
Согласно заключению эксперта ООО «Оценочное Бюро» «Объектив» № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта транспортного средства истца составил сумму в размере 1539470,00 рублей с учетом износа, без учета износа стоимость восстановительного ремонта составил 2070626,00 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства истца на момент составляет 1700000,00 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства Мицубиси Аутлендер, г/н № в результате ДТП составляет 570890 рублей. Таким образом, реальный размер ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1129110,00 рублей (1700000 – 570890). Расходы истца на проведение данной экспертизы составили 7000,00 рублей.
Размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда составляет: 729110,00 рублей (1129110 – 400000).
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исследования, отраженные в заключении ООО «Оценочное Бюро «Объектив» являются объективными, произведенные расчеты достоверными и достаточными для обоснования размера ущерба, причиненного истцу.
Поскольку ответчиком не оспаривалось представленное истцом заключение ООО «Оценочное Бюро» «Объектив», ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, суд признает указанное заключение допустимым доказательством по делу.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 729110,00 рублей, услуги эвакуатора -3000,00 рублей, в связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика как с виновника ДТП в пользу истца сумму ущерба, а именно: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 729110,00 рублей, расходы истца на услуги эвакуатора в размере 3000,00 рублей.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Суд, с учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя, юридических услуг в полном объеме в сумме 10 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 561,00 рубль, расходы на оформление доверенности в сумме 1700,00 рублей, расходы на досудебную оценку ущерба в сумме 7000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ВУ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №):
- материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 110,00 рублей,
- расходы на юридические услуги в сумме 10000,00 рублей,
- расходы на досудебную оценку ущерба в сумме 7000,00 рублей,
- расходы на эвакуатор в сумме 3000,00 рублей,
- расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 561,00 рубль,
- расходы на оформление доверенности в сумме 1700,00 рублей, а всего: 761 371 (семьсот шестьдесят одна тысяча триста семьдесят один) рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.
Судья - подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья
УИД: 63RS0027-01-2022-003471-65