Дело №
УИД 50RS0№-82
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
13 сентября 2023 г. г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс-Авто» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альянс-Авто» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым истец оплатил ответчику денежную сумму в размере 66 780 руб., что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. 5.2 Договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по электронной почте. Таким образом, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в указанной сумме, которую ответчик до настоящего времени не возвратил.
Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет неосновательного обогащения - 66 780 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 644,93 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 223 руб.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, однако указал, что готов вносить денежные средства частями.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Авто» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, которые перечислены в Приложении № к Договору, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с договором.
Согласно Приложению № к Договору в перечень оказываемых услуг входит: исполнение куплетов Тореадора и др. под оркестровую фонограмму дуэтом-терцетом Исполнителя на корпоративном мероприятии, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, место проведения на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по указанию Заказчика. Стоимость услуг составляет 66 780 руб.
ООО «Альянс-Авто» согласно условиям договора выплатило ФИО1 указанную денежную сумму, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 5.2 Договора – Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив Исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Авто» по электронной почте направило ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием возвратить сумму в размере 66 780 руб. в течение пяти дней со дня получения уведомления.
Однако, ответчик в указанный срок и до настоящего времени денежную сумму не возвратил.
Разрешая заявленные требования по существу, суд, применительно к положениям ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, исходит из того, что ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, не представил достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для получения им вышеуказанных денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные им денежные средства в размере 66 780 руб. являются неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании 66 780 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644,93 руб.
В обосновании указанной суммы истцом представлен расчет, с которым суд соглашается, расчет является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с данным иском истцом была оплачена госпошлина – 2 223 руб.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска и рассмотрения его в суде истцом были понесены расходы на оплату представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором и платежным поручением.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 8 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск ООО «Альянс-Авто» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (№) в пользу ООО «Альянс-Авто» (ОГРН <***>) денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 66 780 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 рубля 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223 рубля 00 копеек, а всего взыскать 77 647 (семьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 93 копейки.
Взыскать со ФИО1 (№) в пользу ООО «Альянс-Авто» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Красногорский городской суд <адрес>.
Судья А.С. Новикова
Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2023
Судья А.С. Новикова