Судья Ферапонтов Н.Н. № 22-1382/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мардановой А.Ш.,

с участием прокурора Сафаралиева И.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Богданова Ю.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2023 г., которым ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Сафаралиева И.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2017 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 29 августа 2017 г., окончание срока-5 октября 2026 г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2023 г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что сославшись на положительно характеризующие его данные, явившиеся основанием для вывода администрации исправительного учреждения о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и при условии соблюдения требований, предусмотренных ст. 80 УК РФ, для удовлетворениях его ходатайства, суд в судебном решении не дал надлежащей оценки устойчивому процессу его исправления и не привел убедительных мотивов о невозможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отмечает, что в судебном заседании не установлено и в постановлении не приведено конкретных данных, характеризующих его с отрицательной стороны, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат Богданов Ю.А. приводит аналогичные доводы.

Добавляет, что ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, за период отбывания наказания получил ряд специальностей, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в жизни исправительного учреждения, на индивидуально - воспитательную работу реагирует правильно, мероприятия культурно-массового характера посещает без принуждения, имеет 7 поощрений, на профилактическом учете не состоит, вину по приговору признал, исполнительных листов не имеет, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство ФИО1, указанное свидетельствует об устойчивом положительном поведении осужденного.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

По смыслу ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из представленного материала, ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было рассмотрено судом в отсутствии сведений об извещении осужденного о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции.

Согласно расписке, поступившей в Советский районный суд г. Астрахани суд 23 мая 2023 г., осужденный о судебном заседании, состоявшемся 19 мая 2023 г., был извещен 12 мая 2023 г., то есть менее чем за 14 суток (л.д. 37).

В суде апелляционной инстанции осужденный подтвердил, что был извещен о судебном заседании в день заполнения расписки об извещении, то есть 12 мая 2023 г.

Таким образом, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции в нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания осужденный не был извещен за 14 суток до его проведения, чем было ограничено его право на защиту.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения, полно, всесторонне и объективно, с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, рассмотреть ходатайство осужденного, и принять решение в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья Е.В. Подопригора