Дело № 2-2149/2022

11RS0005-01-2022-002898-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, признании периода отстранения от работы вынужденным прогулом, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» о признании незаконным приказа и.о. главного врача ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» от <...> г. года № <...> г. незаконным, признании периода с <...> г. года вынужденным прогулом, обязании ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» выплатить средний заработок за период вынужденного прогула с <...> г. года в размере 76812 руб. 32 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование искового заявления указано, что отстранение от работы произведено ответчиком незаконно, так как полномочий обязывать работников проходит вакцинацию у ответчика не имеется, должность истца так же не требует обязательной вакцинации согласно списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 года № 825, истец отстранен от работы в период временной нетрудоспособности, на момент отстранения истца от работы 80 % работников ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» уже были вакцинированы, истец не писал письменного отказа от прохождения вакцинации.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, не оспаривала, что на момент отстранения истца от работы от коронавирусной инфекции было вакцинировано более 80 % работников ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 принят на работу в качестве <...> г. ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» на основании трудового договора от <...> г.

Согласно п. 2.2. работник обязан при выполнении должностных обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности, противопожарной безопасности и производственной санитарии.

Согласно п. 4.2 трудового договора работодатель также обязан обеспечить условия для безопасного и эффективного труда работника.

В соответствии с п. 2.2 Устава ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» основным видом деятельности учреждения является оказание медицинской помощи на территории Республики Коми.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» от <...> г. года № <...> г. «Об организации вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 работников ГБУЗ РК «УПБ» установлена обязанность работников Учреждения пройти вакцинацию в срок до <...> г. года, за исключением работников, имеющих противопоказания к вакцинации и (или) перенесших заболевание (менее шести месяцев с даты выздоровления) (п. 1.1 приказа), сотрудникам стационарных и диспансерных отделений предоставить старшим медицинским сестрам структурных подразделений информацию о вакцинации против новой коронавирусной инфекции или наличии противопоказаний, с предоставлением подтверждающих документов в срок до <...> г. года (п. 1.1.1 приказа), в случае вакцинации сотрудника в период с <...> г. года довести информацию о вакцинации против новой коронавирусной инфекции или наличии противопоказаний, с предоставлением подтверждающих документов старшей медицинской сестре отделения либо главной медицинской сестре в течение суток, начальнику отдела кадров предписано отстранить от работы сотрудников, не прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, в сроки, указанные в п. 1.1 приказа без сохранения заработной платы с <...> г. года до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (п. 3.1 приказа).

Истец ознакомлен с указанным приказом <...> г. года согласно листу ознакомления.

До и после <...> г. года документы о прохождении вакцинации либо о наличии противопоказаний к вакцинации либо о наличии перенесенного заболевания COVID-19 от ФИО1 не поступили. <...> г. года истцу работодателем вручено письменное уведомление о необходимости предоставления документов о прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции либо о наличии противопоказаний, в противном случае истец предупрежден об отстранении от работы без сохранения заработной платы.

На основании приказа и.о. главного врача ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» от <...> г. года № <...> г. истец отстранен от работы без сохранения заработной платы с <...> г. года до предоставления работниками документов о вакцинации, либо медицинского заключения о наличии противопоказаний.

С приказом об отстранении от <...> г. года № <...> г. истец ознакомлен <...> г. года.

Таким образом, истец был уведомлен о том, что в случае отказа от вакцинации при отсутствии перечисленных выше сведений он будет отстранен от выполнения своих трудовых обязанностей без сохранения заработной платы на весь период до момента прохождения вакцинации от COVID-19 или получения справки из медицинского учреждения о наличии противопоказаний к вакцинации и информирования об этом работодателя. Зная о необходимости предоставления работодателю сведений о прохождении вакцинации либо о наличии противопоказаний к ней в срок до <...> г. года ФИО1 данные сведения не предоставил, что обоснованно расценено ответчиком как отказ от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции в отсутствие медицинских противопоказаний.

Абзацы 1 и 2 ч.1 ст. 5 Трудового кодекса РФ устанавливают, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права.

Статьей 76 Трудового кодекса РФ установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы.

С учетом абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, поскольку отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 209, статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить для работников безопасные условия и охрану труда.

Статьей 210 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основными направлениями государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета жизни и здоровья работников.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, устанавливает Федеральный закон от 17.09.1998 №157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

В соответствии с ч.2 ст.5 указанного Федерального закона отсутствие профилактических прививок влечет, в том числе отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач РФ, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ (п.1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ).

На основании п.2 ст.11 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина.

В силу пп. 6 п.1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены правом при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ).

Согласно пункту 8 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 года № 717, Управление осуществляет в том числе, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктами 10 и 11 Положения установлено, что управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Федеральной службы. Руководитель Управления является главным государственным санитарным врачом по Республике Коми.

В соответствии с пунктом 8.34.3 Положения установлено, что Управление при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Коронавирусная инфекция COVID-19 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Постановление Главного государственного санитарного врача Республики Коми от 06.07.2021 года № 2 с 2 с изменениями, внесенными постановлением от 13.10.2021 года № 3, принято в соответствии с предоставленной ему компетенцией и в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в Республике Коми.

06.07.2021 года Главным государственным санитарным врачом по Республике Коми принято постановление № 2 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», в соответствии с пп. 1.1 п. 1 которого необходимо обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции COVID-19 следующим категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: образования, здравоохранения; социальной защиты и социального обслуживания; торговли и общественного питания; транспорта общего пользования и такси; бытовых услуг; салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов; предоставления услуг по временному проживанию (гостиницы, хостелы, гостевые дома, пансионаты, кемпинги и т.д.); клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи; многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, экскурсий); досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов), театров, кинотеатров, концертных залов.

13.10.2021 года постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Коми № 3 подпункт 1.1 пункта 1 указанного выше постановления дополнен абзацем 13 и в перечень граждан, подлежащих обязательной вакцинации, внесены, в том числе граждане, работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Срок обязательной вакцинации установлен до 30.11.2021 года (п.2 постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Коми от 13.10.2021 года № 3).

Таким образом, учитывая, что оспариваемый приказ от <...> г. года № <...> г. издан ответчиком во исполнение приведенных положений закона, а также постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Коми от 06.07.2021 года № 2, обладающего соответствующими полномочиями, при этом истец, работающий в сфере здравоохранения, от прохождения вакцинации отказался, оснований для признания приказа незаконным и его отмене у суда не имеется.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что его должность не включена в список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 года № 825, судом отклоняется, так как решение об обязательной вакцинации работников сферы здравоохранения принято Главным государственным санитарным врачом по Республике Коми в связи с угрозой возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, то есть инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Доводы истца о нарушении процедуры отстранения от работы, а именно в период нетрудоспособности, судом не принимаются, так как трудовым законодательством не запрещено отстранение работника в период нетрудоспособности. При этом не оспаривается истцом, что за период нетрудоспособности с <...> г. года (с даты отстранения от работы) по <...> г. года истцу выплачено пособие согласно листам нетрудоспособности № <...> г..

Не указание в приказе об отстранении от работы в качестве основания срока прекращения отстранения – до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены Постановления Главного санитарного врача по Республике Коми от 06.07.2021 года № 2 на законность указанного приказа не влияет, в том числе учитывая то обстоятельство, что истец допущен к работе с <...> г. года именно в связи с улучшением эпидемиологической обстановки на основании приказа и.о. главного врача ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая поликлиника» от <...> г. года № <...> г..

Постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Коми от 06.07.2021 года № 2 не содержит запрета работодателям учреждений обеспечивать вакцинацию работников более 80 %, поэтому в рассматриваемой ситуации ответчик действовал строго в соответствии с указанным постановлением, не выходя за его пределы.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Уважительных причин невозможности исполнения приказа работодателя от <...> г. года № <...> г. истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах в действиях ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» не установлено нарушений трудовых прав истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» о признании незаконным приказа и.о. главного врача ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» от <...> г. года № <...> г. незаконным, признании периода с <...> г. года вынужденным прогулом, обязании ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» выплатить средний заработок за период вынужденного прогула с <...> г. года в размере 76812 руб. 32 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Решение в мотивированной форме составлено 06.07.2022 года

Судья Л.И. Романюк