Дело №2-395/2023

УИД 26RS0022-01-2022-000735-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 05 мая 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

при секретаре Кучиевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2107 г/н №, под управлением ответчика ФИО1, и Datsun on-DO г/н №. Указанное дорожно-транспортного происшествия произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Datsun on-DO г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107 г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 204600 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО «Росгосстрах». Между тем, водитель ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент ДТП, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстарх» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 204600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5246 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения ответчику.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в согласно ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 03.05.2022 года ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 2170 р/з № из-за несоблюдения дистанции, допустил столкновение с транспортным средством Datsun on-DO г/н №, двигавшимся в попутном направлении.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП и наложении административного штрафа.

В отношении транспортного средства ВАЗ 2170 г/н № был заключен договор страхования ОСАГО на срок с 06.02.2022 г. по 05.02.2023 г., что подтверждается страховым полисом ПАО СК «Росгосстрах» №, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО4, ответчик ФИО1, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не указан.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Datsun on-DO г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель потерпевшего обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр транспортного средства Datsun on-DO г/н № и признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в соответствии с заявлением потерпевшего произвело ему выплату в размере 204600 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 27.05.2022г., экспертным заключением ООО «Сибэкс» от 27.05.2022г., актом о страховом случае от 29.05.022г., платежным поручением № от 09.06.2022 года и реестром денежных средств № от 09.06.2022 года о перечислении денежных средств в размере 204600 рублей на счет представителя потерпевшего.

Согласно платежному поручению № от 15.06.2022 года на основании платежного требования № от 10.06.2022 года ПАО «Росгосстрах» возместило путем перечисления САО «РЕСО-Гарантия» суммы страховой выплаты в размере 204600 рублей.

При таких обстоятельствах в силу п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5246 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2022 года.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5246 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 204600 (двести четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5246 (пять тысяч двести сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья Куц О.Н.