Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кулясовой М.В.,
при секретаре Мавликасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СО «Талисман» к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№
УСТАНОВИЛ:
АО СО «Талисман» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг ФИО1, заинтересованному лицу ФИО2, в котором просит признать незаконным решение финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№,с применением нормы ст. 333 ГК РФ.
Свои требования мотивируют тем, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с АО СО «Талисман» неустойки, указанное решение считают незаконным, поскольку отказ финансового уполномоченного в применении ст. 333 ГК РФ не соответствует действующему законодательству.
Представитель АО СО «Талисман» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которого просил отказать в иске.
Заинтересованное лицо ФИО2, представитель по доверенности ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представлено возражение на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать.
Заинтересованные лица ФИО4, Российский Союз Автостраховщиков извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке.
Из материалов гражданского дела усматривается, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управляющего т/с Chevrolet Niva г.р.з. №был причинен вред, принадлежащему ФИО5 т/с Nissan Primera г.р.з. №
Гражданская ответственность ФИО5 не застрахована.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО СО «Талисман».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к АО СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения, в этот же день проведен осмотр т/с составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией представлено уведомление об отказе для выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СО «Талисман поступила претензия с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт т/с либо осуществления страхового возмещения в денежной форме, между тем финансовая организация сообщила об отказе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг взыскано страховое возмещение в размере 206647,68 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО СО «Талисман» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 206647,68 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к АО СО «Талисман» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208714 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителем финансовых услуг №№ которым с Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы неустойка по Договору ОСАГО в размере 208174 рублей.
Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Вместе с тем, разрешая заявление АО СО «Талисман» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
В данном случае, страховой компанией не представлены доказательства в обоснование требований о снижении неустойки либо отмене решения финансового уполномоченного, в связи с чем оснований для удовлетворения требований АО СО «Талисман» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд
решил :
Исковое заявление АО СО «Талисман» (ИНН <***>) к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 ( <данные изъяты>) об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья: Кулясова М.В.