РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-400/2025
УИД 38RS0009-01-2025-000330-57
г. Зима 21 мая 2025 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Зиминского районного муниципального образования, администрации Филипповского муниципального образования Зиминского района Иркутской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> муниципального образования, администрации Филипповского муниципального образования <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что с **.**.** истец ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который он приобрел у ФИО4 за 20 000 руб. При приобретении жилого дома продавцом истцу была передана расписка и истец был включен в похозяйственную книгу в качестве собственника. У продавца отсутствовали надлежащие правоустанавливающие документы, а затем, после продажи дома, **.**.**, он умер. В наследственное имущество указанный дом не был включен, поэтому получить правоустанавливающие документы на него представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности. В связи с этим истец ФИО1 не в полной мере может реализовать свои права собственника: не может распоряжаться домом и земельным участком по своему усмотрению. С момента приобретения дома истец владеет им: в нем находятся его вещи. Истец следит за домом, отапливает его, красит, белит, меняет обои, установил новые деревянные окна, а также на правах собственника пользуется приусадебным участком: выращивает овощи, картофель, плодовые кусты. Истец производит оплату за электроэнергию, в том числе добросовестно исполняет обязанности, лежащие на нем, как на владельце дома, в частности по уплате установленных законом обязательных сборов, а также других платежей. В течение всего периода владения жилым домом никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчики – представители <адрес> муниципального образования, администрации Филипповского муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В ранее представленном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика – мэр <адрес> муниципального образования ФИО7 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании третьи лица ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что **.**.** истец ФИО1 приобрел у ФИО4, **.**.** г.р., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 20 000 руб., что подтверждается распиской от **.**.**.
Истец зарегистрирован по вышеуказанному адресу с **.**.**, что подтверждается копией паспорта ФИО1, справкой администрации Филипповского муниципального образования <адрес> от **.**.** №.
Согласно выписке из похозяйственной книги от **.**.**, за подписью Главы Филипповского МО, ФИО1 принадлежит на праве пользования с даты приобретения **.**.** жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО4 умер **.**.** (свидетельство о смерти №). ФИО2, ФИО3 являются детьми ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении №, свидетельством о заключении брака №, свидетельством о рождении №, решением <адрес> городского суда <адрес> от **.**.**, решением <адрес> городского суда <адрес> от **.**.**.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4 следует, что его дети - ФИО2, ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти отца; **.**.**, **.**.** им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, однако спорный жилой дом в качестве наследственного имущества указан не был.
Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.** следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
По информации <адрес> муниципального образования от **.**.**, дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в реестре муниципального имущества <адрес> муниципального образования не значится.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что ФИО1 с **.**.** года по настоящее время постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пользуется указанным жилым помещением, поддерживает в надлежащем состоянии.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями сторон и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с момента приобретения, то есть с **.**.** по настоящее время постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пользуется указанным жилым помещением открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого помещения, несет бремя его содержания и непрерывно владеет им как своим собственным, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями сторон и показаниями свидетелей, квитанциями об оплате за электроэнергию. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО1 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, родившимся **.**.** в <адрес> (паспорт <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,3 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Нестерова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.05.2025.