57RS0026-01-2022-003055-61

Дело №2-99/2023 (2-2338/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Сачковой Г.Е., действующей на основании ордера № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромтех» о возмещении материального ущерба, морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований указала, что Дата заключила с ответчиком в лице исполнителя ФИО3 договор подряда на изготовление и монтаж лестничного марша, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство в срок 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы основного платежа, указанной в п.п. 2.2 договора, то есть до Дата изготовить и смонтировать лестницу в доме по адресу: <адрес>. Общая сумма заказа составила 160 000 рублей. Денежные средства должны были передаваться исполнителю в три этапа. Во исполнение условий данного договора Дата в день подписания договора ФИО3 были переданы 96 000 рублей или 60% предоплаты по договору. Никаких квитанций в получении денежных средств истцу взамен не было предоставлено. Оставшуюся сумму в размере 64 000 рублей истец должны была внести в два этапа: 32 000 рублей при разгрузке деталей лестницы и 32 000 рублей при подписании Акта выполненных работ. Дата истец уплатила 32 000 рублей, а всего за выполнение работ было передано 128 000 рублей. Дата частично смонтирована лестница, при этом ступени и перила не установлены. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить условия договора. ФИО3 ссылался на занятность, больничные, затем сообщил, что ступени лестницы пришли в негодность. Дата истец направила ответчику претензию, ответ на претензию не получила до настоящего времени.

ФИО1 первоначально просила суд: обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройПромтех» закончить в полном объеме монтаж лестницы в соответствии с договором от Дата в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере 128 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные издержки.

На основании определений суда от Дата, Дата в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Дата истец ФИО1 изменила основание иска, просила взыскать с ответчиков: ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 49 000 рублей, с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что по просьбе ФИО3 на карту его жены ФИО4 Дата были перечислены 49 000 рублей, с которой истец никаких договоров не заключала, данный ответчик никакого участия в исполнении договора не принимала. Каких-либо письменных соглашений, связанных с получением ФИО2 денежных средств, не заключалось, неисполненных обязательств финансового характера перед ФИО2 не имеется. По требованию ФИО1 ответчик ФИО4 денежные средства не вернула. Также на личную карту ответчика ФИО3 были перечислены 4 000 рублей, никаких услуг на указанную сумму ответчик ФИО3 также не оказывал.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Сачкова Г.Е. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дата ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «СтройПромтех» заключила договор подряда на изготовление и монтаж лестничного марша в доме по адресу: <адрес>.

По просьбе ФИО3 на карту его жены ФИО4 Дата истцом были перечислены 49 000 рублей, с которой ФИО1 никаких договоров не заключала, данный ответчик никакого участия в исполнении договора не принимала. Каких-либо письменных соглашений, связанных с получением ФИО2 денежных средств, не заключалось, неисполненных обязательств финансового характера у ФИО1 перед ФИО2 не имеется.

По требованию ФИО1 ответчик ФИО4 денежные средства не вернула.

Также на личную карту ответчика ФИО3 истцом были перечислены 4 000 рублей, никаких услуг на указанную сумму ответчик ФИО3 не оказывал.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона на подлежит возврату.

Действия ответчиков не были направлены на обеспечение интересов истца. Ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрели принадлежащее истцу имущество, что привело к неосновательному обогащению в форме получения денежных средств, размещенных истцом на его лицевом счете в ПАО Сбербанк России.

Ответчики в суд не явились, не доказали наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с них неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах следует признать исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Судебные расходы с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО4 - в размере 4500 рублей, с ответчика ФИО3 - в размере 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1670 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН <***>), в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 49 000 рублей, судебные расходы в размере 4 500 рублей, а всего взыскать 53 500 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 рождения, уроженца <адрес> Казахстана (документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным УМВД России по <адрес> Дата) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей, а всего взыскать 4 500 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 1670 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 29 марта 2023 года.

Судья Н.М. Соколова