Дело № 2-789/2024

УИД 77RS0010-02-2023-013900-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2024 по иску ЖСК «Поляны» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обосновывая его тем, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, адрес, а также пользователем имущества и услуг ЖСК «Поляны». ФИО1 не является членом ЖСК «Поляны», при этом пользуется инфраструктурой и услугами данного ЖСК, однако расходы не несет. Ответчик добровольно отказывается погашать сумму задолженности, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с сентября 2020 года по июнь 2023 года в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя доверенности фио, который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что ответчик ФИО1 не является членом ЖСК «Поляны», с 6 сентября 2019 года является членом ТСН «Большая Поляна», задолженности по членским взносам и платежам не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Большая поляна» по доверенности адвокат фио в судебное явилась, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, поддержала возражения ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительна предмета спора, Администрации городского адрес, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд письменные пояснения.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: адресо., адрес (Выселки), уч. 15, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ЖСК «Поляны» создан в соответствии с решением Общего собрания учредителей кооператива 15 ноября 2019 года.

ФИО1 не являлась членом ЖСК «Поляны», в спорный период времени с сентября 2020 года по июнь 2023 года не вносила плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Протоколом Общего собрания ЖСК «Поляны» от 26 ноября 2019 года № 2 утвержден размер ежемесячного членского взноса для членов ЖСК «Поляны» и для собственников, пользующихся общим имуществом ЖСК «Поляны», на 2019 год – сумма, данным протоколом также утвержден список собственников земельных участков и домов, являющихся пользователями имущества и услуг ЖСК «Поляны», где под номером 24 значится ответчик, и список объектов имущества (инфраструктуры) ЖСК «Поляны».

Протоколом Общего собрания ЖСК «Поляна» от 15 января 2020 года № 3 утвержден размер ежемесячного членского взноса для членов ЖСК «Поляны» и для собственников, пользующихся общим имуществом ЖСК «Поляны», на 2020 год -сумма, 16 января 2020 года утверждено положение о порядке оплаты взносов членами ЖСК и собственниками, пользующимися имуществом ЖСК.

Представители ответчика в судебном заседании и в письменных возражениях указали на ничтожность решений Общий собраний членов ЖСК «Поляны»: в части установленного перечня имущества, которое ЖСК «Поляны» никем не передавалось; возложения на ответчика обязанности вносить плату и соответственно определения ее размера, ссылаясь на п. 4 ст. 181.2 ГК РФ согласно которому в протоколе, в том числе должны быть указаны сведения о лицах, которые принимали участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании (подп. 2).

В представленных в суд протоколах отсутствуют сведения о лицах, которые принимали участие в заседании и в голосовании по вопросам повестки дня.

Кроме того, принадлежность указанных истцом объектов инфраструктуры на праве общей долевой собственности владельцам 36 домов и земельных участков предполагает владение и пользование общим имуществом собственником недвижимой вещи наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен их решением (п. 1 ст. 259.3 ГК РФ), которое по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом должно приниматься большинством голосов всех собственников недвижимых вещей (п. 2 ст. 259.3 ГК РФ), при этом, стороной истца в материалы дела не представлены доказательства принятия собственниками 36 домовладений каких-либо решений, в том числе возлагающих на истца обязанность содержания спорных объектов инфраструктуры, несения расходов на такое содержание и предоставляющих право взыскивать такие расходы с других сособственников.

Исходя из приведённых данных, в ходе рассмотрения дела нашли своё подтверждение доводы стороны ответчика о ничтожности принятых истцом решений, оформленных протоколом Общего собрания ЖСК «Поляна» от 26 ноября 2019 года № 2 и протоколом Общего собрания ЖСК «Поляна» от 16 января 2020 года № 3.

Собственники указанных 36 домов и земельных участков обязаны самостоятельно нести расходы на содержание данного имущества и наделены в соответствующей части правом требовать возмещения данных расходов со стороны лиц, их понесших, по причине чего у ЖСК «Поляны», не являющегося таким сособственником, отсутствует право на обращение с настоящим иском в суд

Суд оценивает критически представленные стороной истца протоколы общего собрания членов бывшего ПЖСК «Поляны» от 14 апреля 2019 года и от 16 января 2020 года, поскольку, как указано выше, решения принимаются соответствующим гражданско-правовым сообществом, которое, в случае оформления его юридическим лицом, становится общим собранием членов последнего. После ликвидации ПЖСК «Поляны» 22 июня 2012 года никакие решения общих собраний его членов проводиться не могут, что свидетельствует об их ничтожности. Если же данными протоколами оформлены решения общего собрания вновь зарегистрированного ЖСК «Поляны», то к ним в отношении ответчика в полной мере применимы приведенные выше выводы относительно других протоколов общих собраний ЖСК «Поляны».

Представленные в материалы дела в подтверждение прав истца на объекты инфраструктуры акты, соглашения и договоры не подтверждают возникновение у ЖСК «Поляны» каких-либо прав в отношении объектов электроснабжения, включая КТПП-289 и систему освещения, в отношении водопровода, канализационной сети и газовой распределительной станции, при том, что истцом не представлено доказательств постановки объектов инфраструктуры на баланс организации.

Таким образом, решения истца в части распоряжения перечисленным в списке объектов инфраструктуры ЖСК «Поляны» имуществом, а также в части возложения на ответчика каких-либо обязанностей, включая несение расходов на содержание данных объектов инфраструктуры, а также определения размера и порядка внесения таких расходов, не могут быть положены в основу решения суда по настоящему делу в качестве основания взыскания с ответчика каких-либо денежных средств и в обоснование их размера, поскольку данные решения являются ничтожными.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности, которые являются юридически значимыми для правильного разрешения настоящего спора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом такие доказательства не представлены. Также истцом не представлено доказательств целесообразности и экономической обоснованности понесенных расходов, а решения общего собрания ЖСК «Поляны» о размере и порядке внесения взносов на содержание спорных объектов инфраструктуры в силу их ничтожности не могут быть положены в основу решения суда.

Следует отметить, что ответчиком и иными собственниками объектов недвижимости на основании протокола общего собрания от 2 сентября 2019 года создано Товарищество собственников недвижимости «Большая Поляна», что подтверждается указанным протоколом, уставом, сведениями о регистрации в ЕГРЮЛ. В данное ТСЖ ответчик уплачивает членские и иные взносы, квитанции об оплате взносов за период с 2019 года по 2023 года представлены.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Большая Поляна» представлено надлежащее подтверждение несения расходов на содержание инфраструктуры поселка (акты, договоры, соглашения, копии счетов, платежные документы).

В частности данные обстоятельства подтверждаются: договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 8 ноября 2019 года № В8-19-302-2532(701416) между ПАО «МОЭСК» и ТСН «Большая Поляна», на основании которого ПАО «МОЭСК» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, актом № ООиЭСУЭ-20-08-01 допуска прибора учета в эксплуатацию (трансформаторного включения) от 6 августа 2020 года, актом о выполнении технических условий от 10 августа 2020 года № 3/В8-19-302-2532(701416), актом об осуществлении технологического присоединения от 14 августа 2020 года № 1/В8-19-302-2532(701416), договором энергоснабжения от 30 сентября 2020 года № 90205714 с приложениями и дополнительными соглашениями, локальным сметным расчетом от 5 октября 2020 года № 84 на замену и переподключение светильников уличного освещения между ООО ХСТФ «Фобос» и ТСН «Большая Поляна», актом о приемке выполненных работ от 8 октября 2020 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии системы уличного освещения от 10 ноября 2022 года № 10112022-1, копиями счетов на оплату и платежными поручениями об оплате электроэнергии подтверждается строительство самостоятельной КТП-1128, расположенной на земельном участке третьих лиц с кадастровым номером 50:14:0040315:154 и эксплуатируемой ТСН «Большая Поляна», от которой осуществлено самостоятельное и автономное электроснабжение объектов недвижимости третьих лиц, монтаж и эксплуатация системы уличного освещения, оплачиваемые ТСН «Большая Поляна» за счет взносов его членов, включая ответчика и третьих лиц.

Электроснабжение домовладения ответчика осуществляется на основании самостоятельного договора.

ТСН «Большая Поляна» понесены расходы на механизированную уборку снега (договор подряда между ООО «Ауреум ФИО2» и ТСН «Большая Поляна» от 8 февраля 2020 года на механизированную уборку снега и акт № 1 от 9 февраля 2020 года), договоры об оказании услуг от 14 февраля 2021 года, акт от 14 февраля 2021 года, от 8 декабря 2021 года, акт от 8 декабря 2021 года на механизированную уборку снега, договор № 18 на уборку снега между ООО «Ладья Сервис» и ТСН «Большая Поляна» от 14 декабря 2022 года, акт № 1 от 14 декабря 2022 года на механизированную уборку снега, договор № 93/с на уборку и вывоз снега от 1 февраля 2023 года.

Судом установлено, что за счет средств ТСН «Большая Поляна», на основании решения ТСН «Большая Поляна» от 13 июня 2021 года выполнен и оплачен ремонт дороги, что подтверждается счетом на оплату от 15 октября 2021 года № 92 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 октября 2021 года, актом о приемке выполненных работ от 15 октября 2021 года и справкой о стоимости выполненных работ от 15 октября 2021 года. Также за счет средств ТСН «Большая Поляна» выполнены работы по устройству и установке защитного ограждения территории, прилегающей к мусорной (контейнерной) площадке, что подтверждается договором строительного подряда от 25 мая 2022 года № 3 между ООО «Транс-М» и ТСН «Большая Поляна», сметой работ от 25 мая 2022 года, актом сдачи-приемки выполненных работ, накладной на материалы и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 4 июня 2022 года.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика тех же расходов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, как и в случаях с системами уличного освещения и канализации, результатами выполненных работ пользуются члены ЖСК «Поляны» и ТСН «Большая Поляна», а в части ремонта дороги и очистки дорог от снега – также члены ПЖСК «Росинка» и других товариществ, что в случае признания обязанности ответчика компенсировать истцу данные расходы свидетельствует о наличии такой же обязанности у членов ЖСК «Поляны» перед ТСН «Большая Поляна», а в части ремонта дороги и очистки дорог от снега – также у членов ПЖСК «Росинка» и других товариществ», что в условиях фактического несения расходов юридическими лицами свидетельствует о наличии экономического спора в данной части между хозяйствующими субъектами, подлежащего разрешению в ином судебном порядке.

Суд подвергает сомнению действительность несения истцом расходов по оплате работ по покосу травы, опилу деревьев, уборке мусора, чистке снега, так как из материалов дела следует, что данные работы выполнены физическими лицами, получившими в качестве вознаграждения наличные денежные средства, что оформлено расписками. При этом расписки содержат разные сведения, не позволяющие установить факт оплаты работ за счет ЖСК «Поляны».

Истцом не подтверждены надлежащими доказательствами сведения о несении расходов по оплате предоставленных услуг. Сметы на содержание спорных объектов инфраструктуры не утверждались, обоснование затрат на содержание данных объектов у истца отсутствует, в обоснование иска положены лишь решения общего собрания членов ЖСК «Поляны» об установлении размера взносов на содержание имущества, однако данные доказательства не подтверждают несение расходов.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Большая Поляна» об отсутствии у истца какой-либо единой территории, объединяющей собственников жилых домов, с указанием на то, что жилые дома членов ЖСК «Поляны» расположены на обособленных земельных участках под ИЖС, между участками проходят дороги общего пользования, находящиеся в ведении Администрации адрес.

Стороной истца не представлено доказательств того, что земельный участок и дом ответчика расположен в границах территории ведения истца, а также того, что имущество, бремя содержания и обслуживания которого несло ЖСК «Поляны», является имуществом общего пользования, равно как не представлено доказательств наличия элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ЖСК и земельного участка ответчика, наличия зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, и факта пользования ответчиком такими объектами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определить гражданско-правовое сообщество, создавшее ЖСК «Поляны» или поручившее ему управление общим имуществом, а также определить территорию этого ЖСК и объективные обстоятельства, позволяющие отнести земельный участок ответчика к этой территории, не представляется возможным, ввиду отсутствия достоверных и допустимых доказательств.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что иное сообщество – ТСН «Большая Поляна» осуществляет обслуживание инфраструктуры и несёт расходы по её содержанию, а ответчик оплачивает данные услуги.

При таких данных законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЖСК «Поляны» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.

Судья фио