Дело № 2а-383/2022

УИД 21RS0011-01-2022-000451-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Исачкиной М.В.,

административного ответчика - начальника отделения-старшего судебного пристава Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, одновременно являющейся представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее ООО МФК "ОТП Финанс", административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее Мариинско-Посадское РОСП УФССП России по Чувашской Республике) ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее УФССП России по Чувашской Республике) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, сославшись на то, что административным истцом в Мариинско-Посадское РОСП УФССП России по Чувашской Республике предъявлялся исполнительный документ N 2-2327/2021, выданный 17.12.2021 мировым судьей судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору N № с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N №. Согласно данным официального сайта "ФССП России" исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что в нарушении положений ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Вопреки положениям ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. При этом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя по исполнительному производству. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем не выяснялось его семейное положение, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющимся их совместной собственностью. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы законодательства, ООО МФК "ОТП Финанс" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.02.2022 по 14.09.2022; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 21.02.2022 по 14.09.2022; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.02.2022 по 14.09.2022; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 21.02.2022 по 14.09.2022; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 21.02.2022 по 14.09.2022. В целях восстановления нарушенных прав просит возложить на судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запросы для получения информации о месте жительства должника и актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 15.09.2022 в качестве административного соответчика привлечено Мариинско-Посадское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Административный истец - представитель ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. В иске представитель ФИО2, действующий в пределах предоставленных полномочий по доверенности от 18.04.2022, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК "ОТП Финанс".

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении от 04.10.2022, приобщенном в материалы дела, судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила в удовлетворении административного иска ООО МФК "ОТП Финанс" отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд также не явился. По адресу, указанному в административном иске, ему направлялись судебные документы, но почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом волеизъявления административного истца, мнения участвующего лица, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании административный соответчик - начальник отделения-старший судебный пристав Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, одновременно являющаяся представителем УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, административный иск ООО МФК "ОТП Финанс" не признала, просила в удовлетворении требований отказать полностью, ввиду их необоснованности. Суду пояснила, что на исполнении в Мариинско-Посадском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.02.2022 на основании судебного приказа, выданного 17.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере 8609,37 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". Полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о предоставлении информации, согласно своевременно полученным ответам в Чувашском отделении № 8613 ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, АО "ОТП Банк", ООО "ХКФ Банк", выявлены расчетные счета. 25.03.2022, 05.04.2022, 08.04.2022, 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из регистрирующих органов поступили отрицательные ответы, недвижимого имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано. В соответствии с полученным ответом из адресного бюро ФИО1 зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход и выяснилось, что должник по данному адресу не проживает, имущества не имеет. Сумма, подлежащая взысканию в рамках исполнительного производства, составляет менее 10 тыс. руб., с учетом положений ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику право выезда из Российской Федерации не может быть ограничено. Из ответов пенсионного органа видно, что сведений о месте получения должником доходов не имеется, но согласно ответу ФНС России получены данные о доходах за февраль-июль 2021 года в ООО «Керамика», в связи с чем, 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обращении взыскания на доходы должника. Судебным приставом-исполнителем установлены также СНИЛС, ИНН должника, от операторов сотовой связи получены ответы о зарегистрированных за должником номерах. На основании своевременно полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя не установлено наличие денежных средств, а также иного имущества у должника, на которое в соответствии с законом об исполнительном производстве может быть обращено взыскание. Полагает, что невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 был принят достаточный комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта, в рамках рассматриваемого дела не установлена совокупность условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) должностного лица и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, вследствие чего, считает, административный иск ООО МФК "ОТП Финанс" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП ФИО4, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП не подлежит удовлетворению.

Аналогичные доводы приведены в письменном отзыве представителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 от 04.10.2022, приобщенном к материалам административного дела.

Изучив доводы административного иска, выслушав участвующего лица, исследовав материалы исполнительного производства и представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с судебным приказом N 2-2327/2021, выданным 17.12.2021 мировым судьей судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, с ФИО1 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" взыскана задолженность по договору займа № № от 10.03.2021 за период с 12.04.2021 по 27.10.2021 задолженность по основному долгу в размере 8322,50 руб., проценты за пользование денежными средствами - 86,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 18.01.2022.

21.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 на основании выданного судебного приказа по делу N 2-2327/2021 от 17.12.2021 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитным платежам и госпошлины в размере 8609,37 руб. Копия данного постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ.

После возбуждения исполнительного производства N № в рамках электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ФНС, банки, регистрирующие органы, в том числе УФМС, ГИБДД УМВД России, Росреестр, операторам связи о наличии сведений о трудоустройстве, получения заработной платы, о наличии счетов, денежных средств на них, движимого и недвижимого имущества.

По полученным сведениям в Чувашском отделении № 8613 ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, АО "ОТП Банк", ООО "ХКФ Банк", обнаружены расчетные счета должника. 25.03.2022, 05.04.2022, 08.04.2022, 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении. Однако, в связи с отсутствием денежных средств, их списание и перечисление на депозитный счет взыскателя по настоящее время не производилось.

На запрос в ОПФР на предмет получения должником доходов, пенсий, пособий или иных выплат поступил ответ, что должник трудовую деятельность не осуществляет.

Согласно ответу ФНС России на запрос судебного пристава-исполнителя представлены данные о доходах должника за февраль-июль 2021 года в ООО «Керамика». 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обращении взыскания на доходы должника.

На запрос в ГИБДД МВД России на предмет наличия зарегистрированных за должником автотранспортных средствах поступил ответ о том, что за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется.

На запрос в Росреестр на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества поступил отрицательный ответ.

Из ответа ЗАГС следует, что сведений о заключении брака должником не имеется.

Согласно ответу УФМС России ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества не имеет.

Объем проведенной судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике работы по розыску принадлежащего ФИО1 недвижимого и движимого имущества, денежных вкладов в банках с целью исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики № от 17.12.2021 о взыскании долга в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Иные доказательства по предложению суда сторонами в материалы дела не представлены. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам согласно ст. 60 КАС РФ, по заявленным административным истцом требованиям (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ст. 64 Закона N 229 и не является исчерпывающим.

Из указанного закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В силу ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Суд считает установленным по делу, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики N 2-2327/2021 от 17.12.2021 судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского УФССП России по Чувашской Республике 21.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, сторонами которого являются заинтересованное лицо по делу ФИО1 (должник) и административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» (взыскатель), предмет исполнения - задолженность по договору займа N № от 10.03.2021 за период с 12.04.2021 по 27.10.2021, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 8322,50 руб., проценты за пользование денежными средствами - 86,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. После возбуждения исполнительного производства в рамках электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы о наличии сведений о трудоустройстве, получения заработной платы, о наличии счетов, денежных средств на них, движимого и недвижимого имущества. На все запросы судебного пристава-исполнителя своевременно получены ответы от соответствующих организаций. На основании сведений, полученных из учетно-регистрирующих органов, выявлено наличие у должника расчетных счетов в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, АО "ОТП Банк", ООО "ХКФ Банк", в связи с чем, 25.03.2022, 05.04.2022, 08.04.2022, 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении. Однако, из-за отсутствия денежных средств, их списание и перечисление на депозитный счет взыскателя по настоящее время не производилось.

В силу положений ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для ограничения права выезда должника из Российской Федерации не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, судом отклоняются, как необоснованные. Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, предусмотренных законом.

Суд считает, что в рамках исполнительного производства N № судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные Законом N 229-ФЗ меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера и отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на защиту прав и законных интересов взыскателя.

Суд признает, что судебным приставом-исполнителем приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики N2327/2021 от 17.12.2021.

Доводы иска о том, что судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского УФССП России по Чувашской Республике не проводились действия по розыску имущества должника по месту его жительства/регистрации, подлежат отклонению как противоречащие установленным обстоятельствам по делу.

Суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует об его бездействии.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Поскольку судом не установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, выразившегося в неисполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики N 2327/2021 от 17.12.2021, права и законные интересы административного истца не нарушены, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, Мариинско-Посадскому РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возбужденному 21.02.2022, а именно:

-в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с 21.02.2022 по 14.09.2022;

-в не проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации и жительства за период с 21.02.2022 по 14.09.2022;

-в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.02.2022 по 14.09.2022;

-в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 21.02.2022 по 14.09.2022;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 21.02.2022 по 14.09.2022,

а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года

Решение14.10.2022