Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.

№ ***

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса в связи с произведенной страховой выплатой 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер № ***, под управлением ФИО2 и автомобиля Chery Tiggo 7/Pro, государственный регистрационный номер № ***, под управлением ФИО4 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Chery Tiggo 7/Pro получило механические повреждения. При этом дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Владельцу автомобиля Chery Tiggo 7/Pro истцом выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. Поскольку ответчик в нарушение требований Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предоставил свое транспортное средство на осмотр по требованию истца, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что не получал уведомления от истца о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.3 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ФИО6 случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО2, под его управлением, и автомобиля Chery Tiggo 7/Pro, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО4, под его управлением. Ответчик свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chery Tiggo 7/Pro, государственный регистрационный номер № ***, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

**.**.** ФИО4 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

**.**.** по направлению ПАО СК "Росгосстрах" был проведен осмотр транспортного средства Chery Tiggo 7/Pro, составлен акт осмотра.

Для проведения экспертного исследования поврежденного транспортного средства потерпевшего ПАО СК "Росгосстрах" привлечена экспертная организация ООО "ТК Сервис М". Согласно подготовленному ею экспертному заключению от **.**.**, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 142 246 руб.

При этом необходимости осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного средства эксперт не установил, более того, в своем заключении указал, что причиной образования повреждений автомобиля потерпевшего является контактное взаимодействие автомобилей в заявленном дорожно-транспортном происшествии **.**.**.

**.**.** ПАО СК "Росгосстрах" направило ответчику уведомление о необходимости предоставления его транспортного средства для осмотра в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма.

Данное уведомление ответчиком получено не было.

Согласно ответа АО «Почта России» от **.**.**, заказное письмо прибыло в отделение почтовой связи г. Железногорска только **.**.**, в связи с невостребованием адресатом и истечением срока хранения передано **.**.** на временное хранение Кладовая Нерозданных ПО Железногорск, поскольку возврату не подлежит.

Из материалов дела следует, на дату поступления почтового отправления с уведомлением о представлении автомобиля в почтовое отделение для вручения ФИО2 (**.**.**), страховщиком уже был определен размер страхового возмещения (**.**.**).

К моменту истечения срока хранения почтового отправления и передачи на временное хранение, в связи с тем, что письмо возврату не подлежало (**.**.**) произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего (**.**.**).

Поскольку ФИО4 заключил соглашение об уступке права требования (цессии) от **.**.**, по которому право требования ФИО4 страхового возмещения было передано ООО «ГАРАНТ», в связи с этим, ПАО СК "Росгосстрах" **.**.** произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. в пользу ООО «ГАРАНТ».

Данные обстоятельства подтверждены соглашением об уступке права требования (цессии) от **.**.**, актом приема-передачи от **.**.**, распиской ФИО4, платежным поручением № *** от **.**.**.

При этом представленных потерпевшим документов и автомобиля было достаточно для принятия ПАО СК "Росгосстрах" решения об осуществлении страховой выплаты.

Истец по обращению потерпевшего, представившего извещение о дорожно-транспортном происшествии с указанием характера и перечня повреждений принадлежащего ему автомобиля, на основании акта осмотра транспортного средства и заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства признал изложенные в этих документах сведения, в том числе о характере и перечне повреждений транспортного средства потерпевшего, достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения.

Оснований считать ответчика ФИО2 уклонившимся от предоставления автомобиля на осмотр по требованию страховщика из дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК "Росгосстрах" вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра.

Истцом представлен ответ ООО «ОСК» от **.**.**, из которого следует, что **.**.** в 10:00 ответчику было направлено сообщение на мобильный телефон, в котором было указано, что его транспортное средство необходимо для осмотра.

Учитывая, что страховщиком определен размер причиненного потерпевшему ущерба, из заключения эксперта не следует о невозможности определения размера причиненного ущерба без осмотра транспортного средства другого участника ДТП, а также о необходимости предоставления транспортного средства другого участника ДТП (ответчика), требование о предоставлении автомобиля (смс-сообщение) ответчику было направлено истцом в день проведения экспертизы, данное требование не содержит в себе сведения о месте и времени осмотра, а также того, что истцом определен размер ущерба и произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья ФИО8