47RS0018-02-2022-001812-49
Дело № 2-201/23 25 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Минзара О.И.,
при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком была достигнута устная договоренность о заключении договора подряда, в соответствии с которым ФИО2 обязался по заданию истицы выполнить подрядные работы на территории и непосредственно в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключающиеся в следующем: перестройка веранды, замена отдельных элементов конструкции крыши, ремонт забора, установка парников, в свою очередь истица обязалась принять и оплатить работу в размере <данные изъяты>
Во исполнение своего обязательства по оплате работы истицей были произведены следующие платежи: <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>, что удостоверяется чеками по операции <данные изъяты>
Вместе с тем ввиду не согласованности начального срока выполнения работ между истицей и ответчиком, посредством СМС-сообщений по телефону, завязалась переписка. Первоначально ФИО2 указывал начальный срок осуществления работ ДД.ММ.ГГГГ, затем - ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии обещал возвратить уплаченные денежные средства.
В дальнейшем, <данные изъяты> ответчик возвратил истице, при этом, ДД.ММ.ГГГГ оформил расписку, где указал, что получил от истицы <данные изъяты> и обязался закончить подрядные работы до ДД.ММ.ГГГГ
В расписке шла речь не о передаче денежных средств на дату её оформления, а о сумме, ранее истицей произведенных в его адрес вышеуказанных платежей, при этом ответчик необоснованно указал сумму в размере <данные изъяты>, произведя, как он пояснил, вычет с уплаченной суммы в размере <данные изъяты>, сначала <данные изъяты> которые истице были возвращены, потом <данные изъяты>, с его стоимости привезенных на участок строительных материалов (бетонных блоков и щебня), необходимых для выполнения обещанных работ.
Истицей не был принят отдельный этап подрядных работ, имело место создания подрядчику необходимых условий выполнения работ посредством предоставления соответствующего места на участке путем складирования данных строительных материалов.
Таким образом, с учетом уплаченных истицей <данные изъяты>, из них возвращены <данные изъяты>, ответчик завладел денежными средствами в размере <данные изъяты>
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), об возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей названного кодекса.
В силу требований пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При оформлении вышеуказанной расписки ответчик указал конечный срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не мог не знать о неосновательности получения денежных средств в размере <данные изъяты> Исходя из неосновательного обогащения ответчика на сумму <данные изъяты>, подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> На основании изложенного истица просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного денежного обогащения в размере <данные изъяты> и проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала, иск просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как следует из материалов дела, ФИО1 оплатила ФИО2 <данные изъяты>: <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками по операции <данные изъяты>» (л.д.6-13).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что между истицей и ответчиком возникли обязательства, вследствие которых ФИО1 оплатила ФИО2 <данные изъяты>: <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками по операции <данные изъяты>
Ответчик не возражал против того, чтобы возвратить денежные средства, что подтверждается перепиской сторон (л.д.14-24).
Учитывая, что ответчик денежные средства не возвращает, спора против удовлетворения требований не инициирует, суд полагает требования истицы о взыскании <данные изъяты> обоснованными.
Каких-либо доказательств исполнения обязательств, вследствие получения <данные изъяты> ответчик не представил. Какие-либо доказательства исполнения ответчиком обязательств на <данные изъяты>, не представлены.
Согласно ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что ответчик необоснованно удерживает денежные средства истицы, на сумму <данные изъяты> подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. Судом принимается во внимание расчет истицы, который соответствует правоотношениям сторон.
На основании ст. 1102-1107 гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 76 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 725 рублей 64 копеек.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 502 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (01.02.2023 года), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.
Судья: