Судья Лапшина З.Р. адм. дело № 33а-11725/2023
УИД 63RS0041-01-2023-003107-43
№ 2а-3284/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Лёшиной Т.Е. и Мыльниковой Н.В.,
с участием помощника прокурора Коробовой А.С.,
при секретаре Алиеве Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самара Самарской области от 10 августа 2023 г.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., заключение прокурора ФИО4, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование заявленных требований указано, что он осужден 17 марта 2014 г. Красноярским районным судом Самарской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 22 июля 2017 г. В отношении истца установлен административный надзор.
Административный истец просил суд досрочно прекратить административный надзор установленный решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 апреля 2017 г., со снятием административных ограничений.
В удовлетворении заявленных требованиях ФИО1 решением суда от 10 августа 2023 г. отказано (л.д. 86-91).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указал также, что судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу (л.д. 104-106).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Прокурор ФИО4, в своем заключении полагала, что решение суда является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Из материалов дела следует, что приговором Красноярского районного суда Самарской области от 17 марта 2014 г. ФИО1 осужден по части <данные изъяты> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 10).
22 июля 2017 г. ФИО1 освобожден из <данные изъяты> России по Ульяновской области по отбытии наказания.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 апреля 2017 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в отделе внутренних дел по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания и установлены следующие ограничения: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов; являться на регистрацию не реже 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (л.д. 8-9).
Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, более половины срока установленного в отношении него административного надзора истекло.
Так, согласно заключению заместителя начальника ОП № У МВД России по г. Самаре о заведении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из справки-характеристики выданной ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПНД ОП по Советскому району г. Самары лейтенанта полиции ФИО5, следует, что со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений в отношении ФИО1 в ОП по Советскому району г. Самары не поступало, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 7).
Из справки ГБУЗ Ульяновской области «Ульяновский областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Самарская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» следует, что ФИО1 в <данные изъяты> диспансерах не состоит (л.д. 13).
Согласно справке директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работодателем характеризуется исключительно положительно, зарекомендовал себя как надежный работник, не нарушающий сроки выполнения заданий, соблюдающий правила внутреннего трудового распорядка, в трудных ситуациях быстро принимает оптимальное решение, стрессоустойчивый и спокойно воспринимает критические замечания, в коллективе пользуется хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях не замечен, дисциплинарных взысканий за время работы не получал (л.д. 11, 12).
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сохранение мер административного надзора необходимо и соразмерно, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора, при этом учитывая всю совокупность сведений о поведении административного истца, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, включая то обстоятельство, что положительные характеристики с места жительства и работы не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения установленного административного надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона об административном надзоре.
При этом, само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64 условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.
В данном случае перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении ФИО1 административного надзора.
Судебная коллегия отмечает, что как, следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 преждевременным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований и основываются на том, что судом не приняты во внимание положительные характеристики административного истца и то обстоятельство, что из мест лишения свободы он был освобожден досрочно, то есть еще до установления в отношении него административного надзора, он встал на путь исправления.
Указанные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, административный истец указывает, что его поведение после отбытия наказания свидетельствует о возможности досрочного прекращения административного надзора, при этом цель административного надзора уже достигнута. В материалы дела представлены положительные характеристики, в связи с чем, он указывает на неверную оценку судами представленных материалов.
Данные доводы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств, и не может являться основанием для отмены решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы протокол судебного заседания по делу от 10 августа 2023 г. не содержит предусмотренного частью 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подписанного представителем административного ответчика заявления о признании административного иска, в связи, с чем у суда отсутствовали основания для разрешения вопроса о принятии судом признания административным ответчиком административного иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Самара Самарской области от 10 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи