Дело № 2-4199/2023 УИД: 78RS0007-01-2023-004625-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 21 ноября 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО9. с исковым заявлением, в соответствии с просительной частью которого просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67 984 руб. 77 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 239 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 28.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo FH-TRUCK 4Х2, г.р.з. №, гражданская ответственность собственника которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № №. Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 467 984 руб. 77 коп., путем перечисления денежных средств в указанном размере в пользу СТО в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Из административного материала, оформленного сотрудниками ОГИБДД ОМВД России, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10 управлявшего транспортным средством Ford Kuga, г.р.з. №, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400 000 руб. 00 коп.), разница между фактическим ущербом и страховым возмещением на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть выплачена лицом, причинившим вред, то есть ответчиком. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 67 984 руб. 77 коп. (467 984 руб. 77 коп. (сумма страхового возмещения потерпевшему) - 400 000 руб. 00 коп. (сумма выплаты страховой компании по лимиту за причинителя вреда)).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО11 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и возражений относительно существа заявленных исковых требований.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400 000 руб.), разница между фактическим ущербом и страховым возмещением на основании ст. 1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред, то есть ответчиком. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 238 216 руб. 40 коп. (638 216,40 (сумма страхового возмещения потерпевшему) - 400 000 руб. (сумма выплаты страховой компании по лимиту за причинителя вреда)).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2021 года по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ford Kuga, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО12 Volvo FH-TRUCK 4Х2, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО13., Hyundai Tucson, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО14

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Volvo FH-TRUCK 4Х2, г.р.з. №, причинены множественные механические повреждения.

Из административного материала, оформленного сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области в связи с указанным событием явствует, что дорожно-транспортное происшествие от 28.12.2021 года произошло по вине водителя ФИО15 что установлено постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области № № по делу об административном правонарушении, которое было получено ФИО16. 28.12.2021 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись указанного лица, факт события административного правонарушения и назначенное административное наказание в установленном законом порядке ФИО17 обжаловано не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Из объяснений ФИО18 отобранных сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области в ходе проведения административного расследования, следует, что в указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО19 виновным считает себя.

Таким образом, вина ответчика ФИО20 управлявшего транспортным средством Ford Kuga, г.р.з. №, в совершении дорожно-транспортного происшествия от 28.12.2021 года подтверждается материалами дела об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего гражданского дела также не оспаривалась ответчиком.

Собственником (владельцем) транспортного средства Volvo FH-TRUCK 4Х2, г.р.з. №, на дату дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Магистр-Урал» (СТС №) на основании договора лизинга № № от 29.09.2021 года (л.д.18).

Указанное транспортное средство являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств № №, лизингополучатель – ООО «Магистр-Урал», лизингодатель – ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», страховщик СПАО «Ингосстрах», период страхования – с 26.10.2021 года по 25.05.2024 года (л.д.17).

Представитель страхователя в лице ООО «Магистр-Урал» 11.01.2022 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования транспортных средств (л.д.20), составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.22), в связи с выявленными скрытыми дефектами автотранспортного средства составлен акт дополнительного осмотра транспортного средства от 24.06.2022 года (л.д.23), выдано направление № № на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА – ФИО21» (л.д.24-25).

Согласно ремонтному заказ-наряду № № от 09.08.2022 года ООО ФИО22 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Volvo FH-TRUCK 4Х2, г.р.з. №, а также выполненных работ (услуг) составила 467 984 руб. 77 коп. (л.д.27-30).

11.08.2022 года между ООО «ЕвроТракЦентр Урал» и СПАО «Ингосстрах» подписан акт выполненных работ и приемки-передачи автомобиля № № от 11.08.2022 года (л.д. 29 оборот).

Обязанность страховщика СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наступлением страхового случая была исполнена путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volvo FH-TRUCK 4Х2, г.р.з. №, на основании счета на оплату, выставленного ремонтной организацией ООО «ЕвроТракЦентр Урал», а также ремонтного заказ-наряда № № от 09.08.2022 года (№ убытка № в котором отражена фактическая стоимость произведенных работ, использованных запасных частей и материалов, акта выполненных работ и приемки-передачи автомобиля № № от 11.08.2022 года.

Факт перечисления денежных средств СПАО «Ингосстрах» подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № № от 30.08.2022 года (л.д. 30).

На дату дорожно-транспортного происшествия от 28.12.2021 года собственником транспортного средства Ford Kuga, г.р.з. № являлась ФИО23., гражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО № № (страховщик – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», период страхования – с 06.05.2021 года по 05.05.2022 года), ФИО24 был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ford Kuga, г.р.з. ФИО25

20.09.2022 года СПАО «Ингосстрах» в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выставлено требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб. 00 коп., которое было удовлетворено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

При рассмотрении дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчик не был неосновательно ограничен в реализации таковых, между тем, каких-либо доказательств в обоснование приведенных возражений, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, ФИО1 в материалы дела представлено не было, в то время как такая необходимость неоднократно разъяснялась судом ответчику.

Об уважительности причин неявки ответчик суд в известность не поставил, представителя в адрес суда не направил, каких-либо процессуальных действий к реализации процессуальных прав и исполнению процессуальных обязанностей, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не предпринял.

Стоимость ущерба, причиненного транспортному средству Volvo FH-TRUCK 4Х2, г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.12.2021 года, оспорена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не была, в то время как по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае уклонения стороны от предоставления в распоряжение суда доказательств в обоснование приведенных возражений, рассматривает дело на основании имеющих в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения.

Определяя размер подлежащий возмещению, суд исходит из того, что ответчик обязан возместить истцу разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности ответчика по полису ОСАГО, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 67 984 руб. 77 коп. (467 984 руб. 77 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FH-TRUCK 4Х2, г.р.з. №) - 400 000 руб. (страховое возмещение по договору ОСАГО).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд истцом представлено платежное поручение № № от 02.02.2023 года на сумму 2 239 руб. 55 коп. (л.д. 3).

Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении СПАО «Ингосстрах» обязанности по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 239 руб. 55 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО27 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН:<***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67 984 руб. 77 коп., судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 239 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2023 года