дело № 5 – 103/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что 27 июля 2025 г. около 20 часов 08 минут на ул. Дорожная, д. 57 г. Нефтекамск водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фиат Альбера, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения, при развороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству "RAVON R2", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшемуся в попутном направлении и допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля "RAVON R2" ФИО2 и его пассажир ФИО3 получили телесные повреждения, повлекшие причинения вреда здоровью средней тяжести.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Конакбаева Т.И. пояснила, что ФИО1 вину признает частично, она намеревалась совершить разворот вне перекрёстка, но не увидела, что автомобиль "RAVON R2" начал совершить обгон. Просила учесть наличие несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, при производстве по делу допущены существенные нарушения, в частности в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля Равон г/н № под управлением ФИО2 следовавший по ул. Дорожная в зоне действия дорожного знака «3.24 Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч. по полосе, предназначенной для встречного движения, на которую ФИО1 намеревалась выехать для совершения маневра, не имел преимущественного права движения, а у ФИО1 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу, поскольку в соответствии с требованиями п. 11.1 ПДД РФ ФИО2, прежде чем начать обгон, был обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснив, что в автомобиле он был с сыном ФИО3, ехали на ул. Дорожная, д. 57 г. Нефтекамск, впереди него ехал автомобиль Фиат Альбера, который стал притормаживать, сигнал поворота у него не было включено, он думал, что автомобиль будет поворачивать направо и решил его обогнать. Когда он начал обгон, автомобиль Фиат Альбера стал поворачивать налево и произошло удар в правую часть его автомобиля.

Представители потерпевшего ФИО4, ФИО5 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, пояснив, что вина доказана, автомобиль "RAVON R2" уже находился на встречной полосе движения, когда произошел удар в его левую дверь.

Привлекаемое лицо ФИО1, потерпевший ФИО6, ФИО7, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2025 г. около 20 часов 08 минут на ул. Дорожная, д. 57 г. Нефтекамск водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фиат Альбера, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения, при развороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству "RAVON R2", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшемуся в попутном направлении и допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля "RAVON R2" ФИО2 и его пассажир ФИО3 получили телесные повреждения, повлекшие причинения вреда здоровью средней тяжести.

В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, представленными административным органом:

-протоколом об административном правонарушении от 25.08.2025;

-извещением о происшествии;

-протоколам осмотра мета ДТП с таблицей фотоиллюстраций;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

-схемой с места ДТП;

-видеозаписью;

-объяснением ФИО2, в котором указано, что он, ехал по ул. Дорожная, возле дома 53 г. Нефтекамск, перед ним ехал автомобиль Фиат Альбера, государственный регистрационный знак №, который прижался вправо и начал притормаживать. Он подумал, что данный автомобиль поворачивает направо и решил обогнать его. Вовремя обгона, когда он сравнялся с этим автомобилем, автомобиль резко повернул налево и совершил столкновение;

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы;

-заключением эксперта ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы № 701 от 07.08.2025 согласно которому, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зафиксировано телесное повреждение: компрессионный <данные изъяты>.

Данное телесное повреждение могло образоваться по механизму непрямой травмы в результате воздействия травмирующей силы вдоль оси позвоночника; учитывая данные медицинской документации (первичный осмотр при поступлении - 24.07.2025 года, рентгенологическое исследование - отсутствие признаков консолидации (заращения) перелома), сведения об обстоятельствах дела, оно могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключается возможность его образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 24.07.2025 года.

По своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (Основание: п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Заключением эксперта ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы № 716 от 15.08.2025 согласно которому, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зафиксирован диагноз: «Тупая <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения могли ооразоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая данные медицинской документации (первичный Осмотр при поступлении – 24.07.2025 года, ультразвуковое исследование – наличие гаматом Селезенки), сведения об обстоятельствах дела, они могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключается возможность его образования в условиях дорожно- транспортного происшествия 24.07.2025 года.

По своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней степени тяжести (Основание: п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому нахожу основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что у ФИО1 отсутствовала обязанность уступить дорогу, поскольку в соответствии с требованиями п. 11.1 ПДД РФ ФИО2, прежде чем начать обгон, был обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не могут быть приняты во внимание, поскольку непосредственно на участнике дорожного движения осуществляющего разворот или поворот налево, лежит обязанность начать этот маневр только после того, как убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу.

Доводы защитника о том, что у ФИО1 не отобрано объяснение, не свидетельствуют о нарушении прав привлекаемого лица, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, ей разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не лишена была возможности воспользоваться всеми правами, предусмотренными законодательством об административных правонарушениях (глава 25 КоАП РФ), в том числе, давать объяснения по обстоятельствам дела.

Более того, ФИО1, правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспользовалась, в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение» указала, что административное правонарушение не совершала.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания учитываю сдающее.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При назначении наказания, учитываю характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, факт того, что ФИО1 допущено грубое нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевших и поставивших под угрозу их жизнь, а также личность правонарушителя, которая характеризуется положительно, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ не привлекалась, факт отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность – наличие на иждивении ребенка, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24. ч. 2, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

После уплаты штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ представить в суд документ об оплате.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.К. Рахимова

Реквизиты уплаты штрафа. УИН 18№, Наименование получателя платежа УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Нефтекамску) МВД РБ ИНН <***>, КПП 026401001 Код ОКТМО 80727000 номер счета получателя платежа 03№ в НБ Республики Башкортостан <адрес> БИК 018073401 корсчет 40№, КБК 18№. Наименование платежа штраф.