Дело № 2-1296/2023
УИД 61RS0022-01-2022-011151-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бушуевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.
с участием представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и пени,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и пени.
В обоснование иска указано, что <дата> между ответчиком и истцом был заключен договор беспроцентного займа, по которому заемщиком <дата> была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 687000 руб.
Согласно условиям договора займа (п.2.2.1) срок погашения долга ответчиком истек <дата>
Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.
С нарушением срока была возвращена часть займа - 50000 рублей - 09.03.2022г, 50000 рублей - 31.08.2022г.
Таким образом, сумма долга по предоставленному займу составляет – 587 000 руб.
В соответствии с п.3.1 договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата денег. Заемщик обязан уплатить Заимодавцу пени из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки.
Сумма пени на 26.12.2022г. составляет 289 387 руб. за период с <дата> по <дата>.
На письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.
Исходя из вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 587 000 руб., пени в размере 289 387 руб., уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11 964 руб.
Истец ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 08.12.2022 в судебном заседании исковые требования своего доверителя ФИО4 поддержала полностью, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ не возражали против взыскания суммы основного долга. Ответчик возражал только по взысканию с него процентов, так как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, просил снизить размер пени.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Суду предоставлены доказательства заключения между истцом и ответчиком договора займа, а именно: подлинник договора беспроцентного займа от <дата>, подлинник расписки от <дата>, согласно которых ФИО4 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 687 000 рублей, которые ФИО5 должен был вернуть <дата>
Представленные истцом договор беспроцентного займа, расписка, соответствует требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.
Факт заключения договора беспроцентного займа от <дата> и написания расписки от <дата>, ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.
В установленный договором и распиской срок денежные средства были возвращены истцу частично: 50000 рублей возвращены 09.03.2022г., 50000 рублей возвращены 31.08.2022г.
Сроки возврата долга, установленные в договоре и расписке, истекли.
Исходя из положений ст.ст. 810, 809 ГК РФ, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.
Обязательства по договору займа о возврате денежных средств в общем размере 587 000 руб. ответчик не исполнил, в установленный в расписке срок не вернул.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Более того, ответчик в ходе судебного заседания, не оспаривал наличие задолженности перед истцом в размере 587 000 руб.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Подлинный договор займа и расписка находились у истца и представлены суду.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д.6-требование (претензия).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 587 000 руб., с учетом частичного погашения задолженности подтверждены относимым и допустимыми доказательствами договором беспроцентного займа, распиской, достоверность которых подтверждена в ходе судебного заседания ответчиком, что в силу закона (п.2 ст.808 ГК РФ) достаточно для принятия судом решения об удовлетворении иска, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств возврата суммы займа в размере 587 000 руб. ответчиком не представлено.
В соответствии с п.3.1. договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата денег, заемщик обязан уплатить Заимодавцу пени из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки.
Истцом произведен расчет пени <дата> по <дата> и составляет 289 387 рублей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Правовая природа процентов, в силу ст. 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.
Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.
В ходе судебного заседания ответчик возражал против взыскания с него пени в размере 289 387 руб., ссылаясь на то, что на его содержании находится несовершеннолетний ребенок, просил снизить размер пени. Суд не усмотрел оснований для снижения пени, так как в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств для снижения пени, контррасчет указанной суммы так же суду не представлен. Более того размер пени не превышает суммы основного долга взысканной с ответчика в пользу истца в размере 587 000 рублей. Размер пени предусмотрен условиями договора. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 289 387 руб.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 11 964 рублей (л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (<дата> года рождения, №) в пользу ФИО4 (<дата> гола рождения) задолженность по договору займа в размере 587 000 руб., пени – 289 387 руб., расходы по госпошлине 11 964 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: И.А. Бушуева
Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года.