№

№

Решение

Именем Российской Федерации

08.08.2023 <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при помощнике судьи ФИО9,

с участием истца ФИО2, его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО4, представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО2обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного №, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3 и транспортного <данные изъяты> государственный регистрационный № 164, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В момент столкновения автомобиль истца был припаркован во дворе <адрес> в <адрес>.

Виновником ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в размере №

Просит взыскать с ФИО8 М№ руб., расходы по оплате услуг представителя №

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании иск признал полностью. Пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его доверитель является собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, и потому должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

Суд с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками (п. 2 ст. 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 12).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства № государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО3, который управляя транспортным средством № регистрационный знак <***>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил съезд с дороги и наезд на <данные изъяты>.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ФИО3 штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия является достоверно установленной. Доказательств отсутствия своей вины, ответчик суду не представил.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е № составляет № руб. 72 коп.

За проведение экспертизы истцом №.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца убытков, причиненных <данные изъяты>, государственный регистрационный №

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО1 у суда не имеется, поскольку на момент совершения ДТП она не являлась владельцем (собственником) автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, в связи с его продажей ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Таким образом, по своему содержанию договор купли-продажи является двусторонним договором. Каждая сторона имеет права и обязанности: праву одной стороны корреспондирует обязанность другой стороны. Продавец несет обязанность: по передаче вещи покупателю и переносу на покупателя права собственности на продаваемую вещь, а покупатель обязан принять вещь и уплатить за него определенную цену.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Закон не предусматривает каких-либо конкретных требований к форме договора купли-продажи автомобилей, а также не содержит положений о необходимости его государственной регистрации.

Договор купли-продажи (реальный договор) считается заключенным с момента непосредственной передачи Продавцом вещи во владение, пользование и распоряжение Покупателя.

Передача автомобиля новому собственнику сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 6000 руб., так как они понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт удовлетворении исковых требований истца является основанием для взыскания понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя, при этом право истца на возмещение таких расходов не может быть поставлено в зависимость от того, в каком объеме были удовлетворены требования истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами.

Оплата услуг представителя должна взыскиваться в пределах разумности. Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: категории дела, не представляющей особой сложности, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств; количества судебных заседаний; суд считает необходимым взыскать сумму данных расходов в размере №.

С ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9435 руб.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3), ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 № №., расходы по оплате экспертного №., расходы по оплате услуг представителя – №.

В части исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья ФИО11

Секретарь ФИО9