Мировой судья Худяков А.В. Дело №12-644/2023

УИД 86MS0028-01-2023-003862-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника – Тимкина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

Считая указанное постановление незаконным, необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивировав доводы жалобы тем, что о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, он был извещен ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья удовлетворил его ходатайство об ознакомлении с материалами дела, и отложил судебное заседание на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставив время для поиска защитника в течение 4 часов, чего было недостаточно и чем нарушены права заявителя. Вина ФИО1 не доказана, по делу имеются противоречия, свидетель ФИО4 является заинтересованным лицом, так как управлял автомобилем Мазда 3; осмотр транспортного средства Тойота проведен в темное время суток, не проведено надлежащее сравнение повреждений на обоих транспортных средствах, экспертиза не назначалась. Схема происшествия подписана ФИО5, не являющимся участником дорожно-транспортного происшествия. В рапорте сотрудника ГИБДД имеются многочисленные несоответствия – дата происшествия, госномер транспортного происшествия. Выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО5, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, приехал с дачи, но дорожно-транспортное происшествие не совершал. Повреждение на его транспортном средстве с остатками краски синего цвета было получено на даче, где он зацепил забор синего цвета.

По ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетеля опрошен ФИО6, который пояснил, что является соседом ФИО1 по даче. В начале июня 2023 года он видел, как ФИО1 при выезде от дачи на машине Тойта задел забор синего цвета. Позже, когда узнал, что ФИО1 привлекают к ответственности, сказал ему, что видел момент наезда на забор и готов дать показания.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены фотографии.

Защитник Тимкин А.Л. в судебном заседании жалобу поддержал, указал на то, что в деле имеется ряд противоречий, по протоколу вменяется одно время совершения правонарушения, а судом установлено иное время совершения правонарушения; допущены процессуальные нарушения, вина ФИО1 не доказана, дорожно-транспортное происшествие ФИО1 не совершал, состав правонарушения в его действиях отсутствует.

Суд, заслушав ФИО1, его защитника, объяснения свидетеля, изучив доводы жалоб и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, управляя автомобилем TOYOTA RAV4 г/н №, допустил столкновение с транспортным средством Мазда 3 г/н № на <адрес> в районе <адрес>, после чего, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - и влечет за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; Приложением к материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.; копиями документов.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО1

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством TOYOTA RAV4 г/н № совершил столкновение с автомобилем Мазда 3 г/н №, после чего, не вызвав сотрудников полиции, не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протоколов осмотра транспортного средства, в результате произошедшего с участием ФИО1 дорожно-транспортного происшествия повреждены транспортное средство TOYOTA RAV4 г/н №, принадлежащее ФИО1, и транспортное средство Мазда 3 г.н. № принадлежащее ФИО5

Таким образом, в силу положений п.1.2 ПДД РФ, данное происшествие расценивается как дорожно-транспортное.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При этом согласно п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ ФИО1 обязан был сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции на месте ДТП.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования п.2.5 ПДД РФ, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в его действиях.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что столкновение с транспортным средством Мазда 3 совершил ФИО1, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, подтверждается письменными объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес>, видел как автомобиль Тойота Рав 4 серебристого цвета (из номера разглядел число «20») проезжал мимо, совершая поворот налево правым углом бампера задел припаркованный автомобиль Мазда г.н. У 306 АС 186. При этом он услышал характерный звук касания. После чего автомобиль Тойота, не останавливаясь, покинул место ДТП. Позже сотрудники полиции предъявили ему фотографию автомобиля Тойота г.н. В 204 СА 86, который он опознал, что именно данный автомобиль совершил ДТП с автомобилем Мазда (л.д.34); объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и протоколами осмотра транспортных средств TOYOTA RAV4 г/н №, принадлежащего ФИО1, Мазда 3 г.н. У 306 АС 86, принадлежащего ФИО5, с фототаблицами.

Наличие повреждений на указанных транспортных средствах, их локализация, характер согласуются с объяснениями свидетеля, а также свидетельствуют том, что оба они являлись участниками одного дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо существенных противоречий в объяснениях свидетелей, не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу.

К объяснениям свидетеля ФИО6, опрошенного в судебном заседании, суд относится критически. Версия о том, что повреждение на транспортном средстве ФИО1 получено при наезде на забор на даче, представлена ФИО1 только в суде апелляционной инстанции, ранее ФИО1 об этом не пояснял. Кроме того, ФИО6 является знакомым ФИО1, и возможно желает помочь ФИО1 избежать административной ответственности.

Таким образом, вина ФИО1 установлена и доказана, его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных по делу, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.

ФИО1 был заблаговременно, надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте судебного заседания по делу. ФИО1 по его ходатайству был ознакомлен с материалами дела, судебное заседание отложено, ФИО1 предоставлено время для того, чтобы привлечь к участию в деле защитника, чем он и воспользовался.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, сведений о его личности, в пределах санкции статьи.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская