Копия

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 10 августа 2023 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Артемьева М.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-3», по жалобе его представителя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Енисейска, Енисейского и Северо-Енисейского районов по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Енисейска, Енисейского и Северо-Енисейского районов по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирбис-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, действуя в интересах общества на основании доверенности, подал на указанное постановление жалобу в порядке статьей 30.1, 30.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Из приложенной к жалобе копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не заверенной надлежащим образом, следует, что ФИО1 фактически наделен правом представлять интересы общества во всех судах общей юрисдикции, пользуясь процессуальными правами, предоставленными гражданским процессуальным законодательством лицам, участвующим в деле в рамках гражданского судопроизводства (правом подписания и подачи искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, предъявления встречного иска, получения исполнительного листа).

Упомянутая доверенность не предусматривает правомочие ФИО1 на подписание и подачу жалоб на акты, принятые по делу об административном правонарушении.

Отсутствие соответствующих полномочий исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу, в связи с чем, поданная ФИО1 жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.30.2-30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Ирбис-3» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Енисейска, Енисейского и Северо-Енисейского районов по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть заявителю без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Ирбис-3» право обжалования указанного постановления в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья М.П. Артемьева