50RS0029-01-2025-000650-65
Дело № 2-4621/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе:
судьи Исаковой Е.В.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Теплосеть адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
06.02.2025 года представитель МУП «Теплосеть адрес» обратился в суд с иском к Пономарю Е.В. о взыскании задолженности жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование иска, указывает на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адресо., адрес.
Поскольку собственник ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, то за период с 01.10.2018 года по 30.11.2022 год образовалась задолженность в размере сумма
На основании вышеизложенного представитель МУП «Теплосеть адрес» просит взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением Наро-Фоминского городского суда адрес от 11.04.2025 года гражданское дело по иску МУП «Теплосеть адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги было передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес (поступило в Зюзинский районный суд адрес 19.05.2025 года).
Представитель истца МУП «Теплосеть адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 153 и 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адресо., адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17).
МУП «Теплосеть адрес» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс горячую воду, тепловую энергию в многоквартирный дом. Расположенный по адресу: адресо., адрес.
Обращаясь в суд, истец указал, что в период с 01.01.2018 г. по 30.11.2022 г. ответчик пользовался оказываемыми истцом услугами, однако обязанность по полному и своевременному внесению платы не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма
Разрешая спор, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги являются обоснованными, поскольку ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения, принятые на себя обязательства по исполнению договора теплоснабжения и горячего водоснабжения не исполнял, в результате чего допустил образование задолженности в спорный период, доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представил, с учетом произведенного истцом расчета задолженности.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении части предъявленной к взысканию задолженности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43, относительно приостановления течения срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Соответственно фактически срок исковой давности удлиняется на число дней, в период которых его течение прерывалось. Поскольку осуществление судебной защиты прерывает течение срока исковой давности, в таком случае срок течет до вынесения судебного приказа, с момента выдачи судебного приказа его течение прерывается, а после отмены судебного приказа продолжается течение всей оставшейся части трехлетнего срока исковой давности.
Следует также учесть, что прерывание срока исковой давности в связи с судебной защитой при вынесении судебного приказа не означает, что кредитор вправе требовать взыскания только тех сумм, которые подлежали выплате непосредственно в период, приходящийся на период судебной защиты.
Как следует из материалов дела, 15.02.2023 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018 г. по 30.11.2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
23.03.2023 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного адрес судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.
С настоящим иском МУП «Теплосеть адрес» обратилось в суд 06.02.2025 года.
Учитывая вышеуказанные нормы материального права и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд исходит из того, что в период осуществления судебной защиты путем предъявления заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности перестал течь (1 месяц 8 дней). В связи с чем, установив дату обращения с настоящим иском (06.02.2025 года), перерыв течения установленного законом срока (1 месяц 8 дней), суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2022 года по 30.11.2022 год, требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 года по 31.12.2021 год выходят за пределы трехлетнего срока.
Таким образом, на основании справки расчета задолженности, исключив начисления за период с 01.10.2018 года по 31.12.2021 год, суд определил, что за период с 01.01.2022 года по 30.11.2022 год сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги составит сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, надлежит снизить с сумма до сумма, определив ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск к Пономарю Е.В. заявлен на сумму сумма. Государственная пошлина, уплаченная истцом, составляет сумма. Требования истца к названному ответчику удовлетворены в сумме сумма, что составляет 19% от цены предъявленного иска. Соответственно, в счет государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования МУП «Теплосеть адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу МУП «Теплосеть адрес» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 года по 30.11.2022 год в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «Теплосеть адрес» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.
Судья /подпись/ Е.В. Исакова
Копия верна:
Судья -