УИД: 77RS0002-02-2024-020744-31
Гражданское дело № 2-1666/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Графовой Г.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио, представителя ответчика ОАО «РЖД» фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/25 по иску Смоленского транспортного прокурора, действующего в интересах субъекта Российской Федерации адрес в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира адрес к ОАО адрес о взыскании ущерба, причиненного животному миру,
УСТАНОВИЛ:
Смоленский транспортный прокурор, действующий в интересах субъекта Российской Федерации адрес в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира адрес обратился с иском к ОАО адрес о взыскании ущерба, причиненного животному миру, мотивировав свои требования тем, что 27 июля 2024 года на 204 км. пикет 6 адрес, скоростным электропоездом «Ласточка» ... сообщением № 715 Москва-Смоленск смертельно травмировано дикое животное-лось.
В результате гибели лося причинен вред животному миру, который согласно расчету составил сумма, указанную сумму, на основании ст. 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу субъекта Российской Федерации – адрес.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо ином законном основании.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27 июля 2024 года на 204 км. пикет 6 адрес, скоростным электропоездом «Ласточка» ... сообщением № 715 Москва-Смоленск смертельно травмировано дикое животное-лось. Смерть животного наступила в результате множественных переломов конечностей, причиненных в результате столкновения с пассажирским поездом № «Ласточка» ... на 204 км. пикет 6 адрес сообщением № 715 Москва-Смоленск.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2024 г., рапортом оперативного дежурного ЛОП на адрес, майора полиции фио от 27.07.2024 г.
Постановлением и.о. дознавателя ЛОП на адрес, майором полиции фио от 02 августа 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2.ч.1.ст.24 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.
Согласно п. 24 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 года N 997, владельцы транспортных средств и организации, эксплуатирующие транспортные магистрали, обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать в пределах своей компетенции судоходство и скорость движения транспорта по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в Федеральном законе "О животном мире", в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт гибели дикого животного - лося в результате деятельности ОАО адрес, связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности - подвижного состава, владельцем которого является ответчик, в связи с чем, ОАО адрес является субъектом ответственности в силу положений статьи 1079 ГК РФ и обязан возместить вред в полном объеме.
Ущерб, причиненный животному миру (государственному охотничьему фонду) в результате указанного дорожно-транспортного происшествия определен в размере сумма в соответствии с Методикой оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира или нарушения среды их обитания, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды 08.12.2011 N 948.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в бюджет субъекта Российской Федерации адрес с ОАО адрес в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру сумма.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ОАО адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 264,268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО адрес (ИНН <***>) в бюджет субъекта Российской Федерации адрес в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру – сумма
Взыскать с ОАО адрес (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья Г.А. Графова