№ 7- 2518/2023
№ 12- 201/2023 Судья Шмелева Д.Ю.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 12 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2023 года в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по розыску ОР ДПС УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга капитана полиции <...> А.Н. от 20 июня 2021 года административное расследование по материалу проверки ДТП № 13-174 от 19.04.2021 года прекращено.
ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением от 20 июня 2023 года, обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2023 года постановление должностного лица от 20 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 05 июня 2023 года.
В обоснование жалобы указал, что судом не изучены доказательства по делу, не дана оценка имеющимся доказательствам, не оценено соблюдение должностным лицом норм материального и процессуального права. В том числе рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, отказе в удовлетворении ходатайства о передачи дела на рассмотрение по месту регистрации ФИО1
Участник ДТП <...> Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Явившийся в судебное заседание ФИО1, защитник Гуляева Л.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что указание автомобиля ФИО1 как участника ДТП противоречит требованиям главы 26 КоАП РФ, дело рассмотрено должностным лицом, и решение вынесено судом в отсутствие ФИО1 без его надлежащего уведомления. Материалы дела не содержат информации, на основании каких документов в постановлении должностного лица указан автомобиль ФИО1 как участник ДТП, притом, что ФИО1 привлечен ГИБДД как свидетель по делу. Судом не оценены видеофайлы диска имеющегося в материалах дела, на которых не видно государственного регистрационного знака автомашины участвующей в ДТП, экспертиза судом не проведена.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 6 ст. 28.7, ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ по результатам административного расследования при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.
Однако судом вышеуказанные положения закона не учтены, не оценено законность и обоснованность вынесения должностным лицом постановления о прекращении производства по делу на основании п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).
В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия <...> Е.А. является лицом, которому административным правонарушением причинен вред.
Вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба ФИО1, поданная в Кировский районный суд Санкт- Петербурга на постановление должностного лица от 20.06.2021 года разрешена судьей указанного суда в отсутствие <...> Е.А. в нарушение требований ч.ч. 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ он к рассмотрению жалобы не привлекался, о месте и времени ее рассмотрения не извещался. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
То обстоятельство, что <...> Е.А. не привлечён судьей районного суда к участию в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, не извещен о месте и времени ее разрешения, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.
Кроме того, в представленных материалах дела содержится видеозапись ДТП, однако представленные материалы дела не содержат в себе сведений о месте, времени представленной видеофиксации, то есть, процессуальный способ получения представленной в административных материалах видеозаписи ДТП, а так же её относимость к исследуемым событиям не установлен и не оценен, что так же является существенным нарушением ст. 26.2 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 КоАП РФ).
При этом в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В ходе подготовки жалобы к рассмотрению, судьей районного суда вопрос о соблюдении ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, должным образом не исследован.
Постановление о прекращении производства по делу вынесено инспектором <...> А.Н. 20.06.2021 года, при этом материалы дела содержат сведения об извещении ФИО1 о необходимости явится в ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 18 июня 2021 года/л.д. 16/, 21 мая 2021 года/л.д. 19/. Так же материалы дела содержат ходатайство направленное ФИО1 16.06.2021 года о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, а также об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на работе/л.д. 21/. Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о наличии административного дела в производстве ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.
Сведения о направлении ФИО1 копии постановления о прекращении производства по делу от 20.06.2021 года судом не исследован, дополнительные материалы из ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга не истребованы.
При этом представленное ФИО1 заявление от 26.01.2023 года о выдачи копии постановления о прекращении производства по делу от 20.06.2021 года, не свидетельствует о том, что копия постановления ФИО1 не направлялась.
Вышеизложенные обстоятельства судьей первой инстанции оставлены без внимания. Соблюдение порядка подачи жалобы, установленного требованиями статьи 30.3 КоАП РФ, судьей не проверено. При этом необходимо отметить, что в случае пропуска срока обжалования, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, постановление должностного лица вступило в законную силу, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для принятия жалобы к производству и рассмотрения вопроса о законности постановления.
При изложенных обстоятельствах, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение на стадию принятия к производству. В ходе подготовки жалобы к рассмотрению, суду надлежит проверить соблюдение ФИО1 срока обжалования, и вынести соответствующее процессуальное решение, предусмотренное главой 30 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2023 года по жалобе ФИО1 на постановление, вынесенное старшим инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга <...> А.Н. от 20 июня 2021 года - отменить.
Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 20 июня 2023 года направить в тот же суд на новое рассмотрение, со стадии принятия жалобы к производству.
Судья Русанова Ю.Н.Ю.ФИО2