66RS0051-01-2025-002066-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 23 декабря 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при помощнике судьи Глушковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1431/2025 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 133 448 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг оценки причиненного вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 003 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что 16.05.2025 года между истцом и ФИО2 заключен договор посуточной аренды дома, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование за плату для временного проживания срок с 16.05.2025 по 17.05.2025 дом и находящееся в нем имущество по адресу: <адрес>2, а ответчик обязалась вернуть указанный дом и находящееся в нем имущество в исправном состоянии и оплатить арендную плату в установленном размере. Истцом обязательства по договору выполнены, однако ответчиком обязательства по договору не выполнены, так в нарушение условий договора аренды, имущество возвращено в поврежденном, испорченном состоянии: повреждены телевизор, стиральная машина, ламинат, диван, пять полотенец, халат, хлопковая штора, кронштейн от телевизора, раковина, деревянная полка, кран для бака. По результатам проведенной правоохранительными органами проверкой в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда имуществу истца было отказано, в связи с отсутствием в действиях причинителя вреда состава преступления. В целях определения стоимости права требования возмещения ущерба, истец обратился к ИП ФИО4, которым был подготовлен отчет об оценке №, согласно которому материальный ущерб составляет 133 448 рублей, 40 копеек. Расходы, понесенные за составление данного отчета об оценке, составили 15 000 рублей. Данные суммы просит взыскать с ответчика.

Определением от 19.08.2025 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

Определением от 15.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. Считает виновной в возникшем ущербе ФИО2, которая заключила с ним договор посуточной аренды дома. Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, согласно выписке из ЕГРИП является индивидуальным предпринимателем основной вид деятельности которого «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания»

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2025 собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО5, ФИО6, сторонами данный факт не оспаривается.

16.05.2025 года между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) заключен договор посуточной аренды дома, расположенного по адресу: <адрес>с2, на срок с 16.05.2025 по 17.05.2025. Согласно п.3.2.2, 3.2.3 указанного договора арендатор обязан бережно относится к имуществу, находящемуся в помещении, соблюдать правила пользования движимым и недвижимым имуществом, содержать помещение в порядке, возвратить помещение и имущество арендодателя в том же чистом состоянии, в котором они были переданы в аренду. Пунктом 3.2.4 договора установлено, что арендатор несет полную материальную ответственность за действия своих друзей, гостей, близких, несовершеннолетних и малолетних детей, причинивших материальных ущерб имуществу арендодателя.

Истец свои обязательства по договору аренды исполнил в полном надлежащим образом, между тем, ответчик ФИО2 в нарушение условий указанного договора возвратила имущество в поврежденном и испорченном состоянии: повреждены телевизор, стиральная машина, ламинат, диван, 5 полотенец, халат, хлопковая штора, кронштейн от телевизора, раковина, деревянная полка, кран для бака.

В результате нарушения ответчиком правил эксплуатации, использования и содержания объекта аренды истцу причинен материальный ущерб в размере 133 448 рублей 40 копеек, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Регион-Оценка» № от 18.06.2025.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в указанном отчете, суд не усматривает, отчет подготовлен специалистом, имеющим специальное образование, доказательств, позволяющих сомневаться в его компетенции, квалификации, судом не установлено. Отчет составлен на основании акта осмотра, при непосредственном осмотре поврежденного имущества истца.

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, никаких иных отчетов и экспертных исследований не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно представленного по запросу суда материала КУСП № от 12.06.2025, по факту причинения ущерба в виде повреждения имущества, находящегося в доме по адресу: <адрес>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В рамках проверки старшим дознавателем 17.05.2025г. с участием ФИО1 также зафиксировано повреждение вышеуказанного имущества, представлены к протоколу осмотра фототаблицы внешнего вида домика и придомовой территории и внутреннее состояние помещения с предметами быта в сломанном поврежденном и разбросанном виде. Согласно объяснению от 10.06.2025г. ФИО2 воспользовалась ст.51 Конституцией РФ и отказалась от дачи пояснений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в возникшем ущербе в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды. Наличие причинно-следственной связи между возникшим ущербом и действиями арендодателя суд считает установленной, т.к. она являлась последним арендатором жилого домика, который ей был передан в надлежащем состоянии. Возражений от ФИО2 о передачей ей жилого помещения в ненадлежащем состоянии не заявлено. Обращений в полицию от ФИО2 о том, что повреждения возникли от действия иных третьих лиц не поступало. Размер ущерба истцом доказан, оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке ущерба № от 18.06.2025г. у суда не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Помимо исковых имущественных требований, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые связаны с затратами на проведение оценки, в частности на оплату услуг оценщика в размере – 15 000 руб., оплату государственной пошлины – 5 003 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом полного удовлетворения заявленных требований в размере 133 448 руб. 40 коп. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по требованиям на оплату услуг оценщика – 15 000 руб. 00 коп. Несение расходов на услуги оценщика ФИО10, подтверждено договором возмездного оказания оценочных услуг № от 16.06.2025 г., актом выполненных работ № от 23.06.2025.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО3 в размере 25 000 руб., несение указанных расходов подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 08.08.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.08.2025 на сумму 25 000 руб., электронным чеком на сумму 25 000 руб. 00 коп. Юридические услуги оказаны в полном объеме, в соответствии с условиями договора, представитель изучал документы, готовил исковое заявление и предъявлял его в суд, представлял интересы в судебном заседании. Суд считает размер оказанных юридических услуг разумным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в сумме 5 003 руб. 00 коп. уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чек по операции от 04.08.2025, в связи с чем с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 003 руб. 00 коп.

Поскольку требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению судом, понесенные расходы являются судебными расходами, поскольку понесены истцом в связи с обращением в суд с рассматриваемым иском, поэтому требования о взыскании вышеуказанных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан 07.12.2022г. ГУ МВД России по <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 133 448 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. 00коп., по оплате госпошлины в размере 5003 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00коп., всего 178 451 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026г.

Председательствующий Е.В. Александрова