Решение по делу № 2-473/2023 от 13.10.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело № 2-473/2023

УИД 53RS0012-01-2023-000636-28

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2023 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., с участием прокурора <адрес> Стотика А.С., представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Хвойнинской дистанции пути – структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

14 августа 2023 года ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ фамилия «Айтжанова» изменена на «Кураленкова» в связи с заключением брака) обратилась в суд с иском к Хвойнинской дистанции пути – структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту также - Хвойнинская дистанции пути) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением суда от 01 сентября 2023 года, вынесенным в протокольной форме, в качестве соответчика по делу привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту также - ОАО «РЖД»).

Исковые требования обоснованы тем, что 31 октября 2022 года ФИО1 была принята на работу в Хвойнинскую дистанцию пути на должность распределителя работ. За время работы в данной организации на нее постоянно оказывалось давление, ее неоднократно переводили на разные должности и требовали исполнения должностных обязанностей по тем должностям, которые она не занимала, отчего она была вынуждена работать с 8.00 до 22.00-23.00. Когда она стала отказываться выполнять чужую работу, ей стали угрожать привлечением к ответственности, писали анонимные письма в вышестоящую организацию. Из-за указанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ у нее случился нервный срыв, отчего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, что работодателя не останавливало звонить ей, в том числе ночью, и требовать выходить на работу. Не выдержав такого отношения, 27 апреля 2023 года она написала заявление об увольнении по истечении срока действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

10 мая 2023 года отделом кадров работодателя она была приглашена для ознакомления с приказом об увольнении и его подписания.

В этот же день она ознакомилась с приказом Хвойнинской дистанции пути от 28 апреля 2023 года №/лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), что удостоверила своей подписью.

Вместе с тем, на момент ее ознакомления с приказом об увольнении, последний не был подписан работодателем, в связи с чем данный приказ и иные документы, связанные с ее работой в Хвойнинской дистанции пути, ей не были выданы.

23 мая 2023 года она обратилась к работодателю с письменным заявлением о выдачи всех документов, связанных с ее трудовой деятельностью в Хвойнинской дистанции пути, в том числе трудовой книжки.

В связи с неполучением указанных документов 22 июня 2023 года она обратилась в прокуратуру. И только после принятых мер прокурорского реагирования, Хвойнинской дистанцией пути ей частично были выданы документы, которые она получила по почте 02 августа 2023 года.

Сравнив документы, полученные из Хвойнинской дистанцией пути и Новгородской транспортной прокуратуры, выявила наличие: двух приказов Хвойнинской дистанции пути от 28 апреля 2023 года №/лс, один из которых подписан ею 10 мая 2023 года, другой – 04 мая 2023 года не ее рукой; двух трудовых договоров № от 31 октября 2022 года, в одном указан срок действия – до 30 апреля 2023 года, в другом – неопределенный срок.

В настоящее время свое увольнение из Хвойнинской дистанции пути на основании истечения срока трудового договора считает незаконным, поскольку трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Кроме того, работодателем нарушена установленная трудовым законодательством процедура увольнения.

Фактически документы, связанные с работой в Хвойнинской дистанции пути, получены ею 02 и 04 августа 2023 года, поэтому срок для обращения в суд не пропущен.

При наличии злоупотреблений со стороны Хвойнинской дистанции пути, она на протяжении 3-х месяцев не могла встать на учет в качестве безработной в Центр занятости населения, устроиться на другую работу, оплачивать кредиты и исполнять обязательства, содержать своего несовершеннолетнего сына, по отношению к которому является одинокой матерью. Была вынуждена занимать деньги. Из-за этого она испытывала моральные и нравственные страдания.

С учетом принятия судом 15 сентября 2023 года уточненных исковых требований, истец просит суд:

- признать увольнение ФИО1 с должности (профессии) распределителя работ Хвойнинской дистанции пути на основании приказа Хвойнинской дистанции пути от 28 апреля 2023 года №/лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по истечении срока трудового оговора (п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ) незаконным;

- восстановить ФИО1 в должности (профессии) распределителя работ Хвойнинской дистанции пути;

- взыскать с Хвойнинской дистанции пути, ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула с 04 мая 2023 года по день восстановления на работе, исходя из средней ежемесячной заработной платы 72 282 рубля 96 копеек; компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями Хвойнинской дистанции пути, в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание представитель Хвойнинской дистанции пути, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 просила в иске ФИО1 отказать, поскольку она была уволена из Хвойнинской дистанции пути с 04 мая 2023 года, получила трудовую книжку 10 мая 2023 года, а обратилась в суд с иском о восстановлении на работе только 14 августа 2023 года, то есть за пределами месячного срока со дня выдачи трудовой книжки, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Также указывает, что действиями ответчика права истца не нарушены, моральный вред не причинен.

Истец ФИО1 пояснила, что 10 мая 2023 года она ознакомилась с приказом Хвойнинской дистанции пути от 28 апреля 2023 года №/лс о своем увольнении, который не был подписан начальником дистанции. Несмотря на то, что она 05 мая 2023 года и 23 мая 2023 года обращалась к работодателю с письменным заявлением о выдачи документов, трудовую книжку получила только в период прокурорской проверки (с 22 июня 2023 года по 20 июля 2023 года), точную дату не помнит. Копию приказа об увольнении из Хвойнинской дистанции пути получила по почте 02 августа 2023 года и 04 августа 2023 года – после ознакомления и копирования материала проверки Новгородской транспортной прокуратуры по ее заявлениям. О нарушении своего трудового права узнала не сразу после увольнения, так как является юридически неграмотной, а после обращения за квалифицированной юридической помощью и получения документов, связанных с работой. Просит признать причины пропуска срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе уважительными и восстановить его.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2022 года ФИО1 принята на работу в Хвойнинскую дистанцию пути на должность распределителя работ.

27 апреля 2023 года ФИО1 подала на имя начальника Хвойнинской дистанции пути заявление об увольнении по истечении срока действия трудового договора № от 31 октября 2022 года с 30 апреля 2023 года.

Приказом начальника Хвойнинской дистанции пути от 28 апреля 2023 года №/лс уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) с 04 мая 2023 года.

В трудовую книжку ФИО1 под № внесена запись об увольнении ее из Хвойнинской дистанции пути 05 мая 2023 года по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), основание увольнения - приказ от 28 апреля 2023 года №/лс.

Как следует из объяснений истца ФИО1, с копий приказа об увольнении она была ознакомлена сотрудником отдела по управлению персоналом Хвойнинской дистанции пути ФИО5 10 мая 2023 года, трудовая книжка в этот день ей выдана не была, получила указанный документ позднее, когда, не помнит.

Из письменных объяснений ФИО1 от 30 июня 2023 года, данных ею в ходе прокурорской проверки по ее обращению от 22 июня 2023 года, следует, что 10 мая 2023 года она пришла в отдел кадров Хвойнинской дистанции пути, так как ей написали сотрудники отдела кадров и сообщили посредством мессенджера WhatsApp, что 03 мая 2023 года необходимо сдать спецодежду и ознакомиться с приказом об увольнении. Трудовую книжку она в отделе кадров получила.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в первой половине мая 2023 года она исполняла обязанности ведущего специалиста отдела управления персоналом Хвойнинской дистанции пути. 10 мая 2023 года ознакомила ФИО1 с приказом об увольнении. Поскольку ФИО1 была уволена с 04 мая 2023 года, а пришла в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении 10 мая 2023 года, она распечатала два экземпляра приказа об ее увольнении, в одном ФИО1 написала, что ознакомлена 04 мая 2023 года, в другом – 10 мая 2023 года. В этот же день она заполнила и выдала ФИО1 трудовую книжку, за получение которой она не дала расписаться работнику из-за незнания порядка выдачи трудовой книжки.

Данные свидетельские показания согласуются с письменными объяснениями ФИО5 от 28 июня 2023 года, данными ею в ходе прокурорской проверки по обращению ФИО1 от 22 июня 2023 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – заместителя начальника Хвойнинской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам следует, что 10 мая 2023 года она находилась на больничном и от ФИО5, в ходе общения по мобильному телефону, узнала, что ФИО1 приходила в отдел кадров и получила копию трудовой книжки.

Указанное обстоятельство подтверждается перепиской и голосовыми сообщениями в мессенджере WhatsApp между Свидетель №2 и ФИО5 за 10 мая 2023 года.

Из ответа начальника Хвойнинской дистанции пути на представление Новгородского транспортного прокурора от 20 июля 2023 года следует, что в ходе проведения разбора в Хвойнинской дистанции пути выяснено, что трудовую книжку ФИО1 получила на руки 10 мая 2023 года в отделе управления персоналом, так как в день увольнения не могла приехать в дистанцию, находилась за пределами <адрес>.

Из вышеизложенных доказательств в совокупности судом установлено, что ФИО1 лично получила трудовую книжку в Хвойнинской дистанции пути 10 мая 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении на работе 14 августа 2023 года, то есть по истечении указанного в ч. 1 ст. 392 ТК РФ месячного срока со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы стороны истца об уважительности причин пропуска данного срока, судом отклонятся по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, за первой юридической консультацией по вопросу нарушения трудовых прав ФИО1 обратилась к адвокату ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем месяц после увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, вновь обратилась к адвокату за консультацией и обратилась с заявлением в прокуратуру за защитой трудовых прав по вопросу неполучения от работодателя документов, связанных с ее работой в Хвойнинской дистанции пути, и не ознакомления с материалами личного дела, в котором законность увольнения, в том числе вынужденный характер своего увольнения, не оспаривала.

При вышеизложенных обстоятельствах довод о юридической неграмотности истца судом отклоняется, поскольку она своевременно получала юридические консультации по вопросам трудового права.

Учитывая, что после получения трудовой книжки, в которой указаны основание и дата увольнения – 05 мая 2023 года, при том, что она писала заявление на увольнение с 30 апреля 2023 года, она уже знала о нарушении процедуры увольнения, доводы стороны истца о том, что только после получения приказа об увольнении по почте 02 августа 2023 года и 04 августа 2023 года – после ознакомления и копирования материала проверки Новгородской транспортной прокуратуры по ее заявлениям, она узнала о нарушении своих трудовых прав, судом признаются несостоятельными.

Суд не усматривает уважительных причин пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, а потому требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

В соответствии с. ч. 1 ст. 237 ТК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 240-ФЗ)

В соответствии с требованием ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Данные положения закона согласуются с разъяснениями, данными в ч. 3 п. 36, п. 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», согласно которым работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в день увольнения трудовую книжку не получила, также из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в день увольнения работодатель не направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Также не оспаривается сторонами, что документы, связанные с работой ФИО1 по ее заявлениям на имя работодателя от 05 мая 2023 года и от 23 мая 2023 года, получены истцом по почте только 02 августа 2023 года, а справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя не получены до настоящего времени, то есть работодателем нарушены требования и ст. 62 ТК РФ.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, выразившийся в несвоевременной выдаче ей трудовой книжки и направлении документов, связанных с работой, что само по себе предполагает претерпевание истцом нравственных страданий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца.

При этом суд учитывает, что невыдача в срок документов, связанных с работой ФИО1 в Хвойнинской дистанции пути, не повлекла за собой невозможность истца встать на учет в качестве безработной в мае 2023 года, что следует из показаний свидетеля – начальника Отдела занятости населения <адрес> ФИО6 о том, что для постановки на учет в качестве безработной необходима только копия паспорта заявителя; 18 мая 2023 года ФИО1 отказано в признании безработной в связи с неявкой на регистрацию без уважительных причин.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нарушений трудовых прав истца, допущенных работодателем, возраст и состояние здоровья истца, отсутствие значительных последствий для истца от нарушенных прав, финансовые возможности работодателя по возмещению вреда, а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана только с юридического лица ОАО «РЖД», поскольку Хвойнинская дистанция пути входит структурное подразделение данного юридического лица и не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 (ИНН №) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), Хвойнинской дистанции пути – структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в иске ФИО4, в том числе к Хвойнинской дистанции пути, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева