Дело №2-49/2023

УИД 52RS0054-01-2022-000647-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 02 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (далее – АО СК «Чулпан») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с последнего в свою пользу незаконно полученного страхового возмещения в размере 115 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 5 333 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 622 рубля 66 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 16.03.2022 в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств (далее – ДТП), в котором водитель Ф.Н.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, (собственник – Д.Д.Н.) при движении задним ходом совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник – он же), вследствие чего данный автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Ф.Н.А. на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности в АО СК «Чулпан» (полис XXX №, со сроком действия с 12.12.2021 по 11.12.2022). Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности в АО СК «Чулпан» (полис XXX №, со сроком действия с 24.07.2021 по 23.07.2022). Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, – Ф.Н.А. 18.03.2022 старшим инспектором по ИАЗ ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Ф.Н.А. состава административного правонарушения.

19.04.2022 ФИО1 обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО). 19.04.2022 в 12 часов 00 минут был составлен Акт осмотра ТС №, проведенный ООО «НИЦ «Система». АО СК «Чулпан» заказало проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «НИЦ «Система». Согласно выводам экспертного заключения № от 25.04.2022: повреждения на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения, за исключением обивки задней правой двери, могли быть получены при заявленном ДТП от 16.03.2022 в результате столкновения с т/с «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ООО «НИЦ «Система» по инициативе АО СК «Чулпан» подготовлено экспертное заключение № от 26.04.2022, согласно выводам которого: размер затрат на восстановительный ремонт (восстановительные расходы) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 16.03.2022, без учета износа составляет 230 200 рублей 00 копеек, с учетом износа – 115 800 рублей 00 копеек.

05.05.2022 АО СК «Чулпан» на расчетный счет истца ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 115 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В ходе мероприятий, проведенных службой экономической безопасности АО СК «Чулпан», была получена информация о наличии идентичных повреждений на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП от 16.03.2022, при обращении в АО СК «Чулпан», и автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, полученные в результате ДТП от 05.03.2022, при обращении в АО «СО «Талисман», для подтверждения которой было организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы идентичности с целью подтверждения повреждений, полученных автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ДТП от 16.03.2022, и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ДТП от 05.03.2022.

АО СК «Чулпан» заказало проведение транспортно-трасологической экспертизы в ООО «НИЦ «Система». Согласно выводам экспертного заключения № от 09.08.2022: повреждения на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, полученные в результате ДТП от 16.03.2022, при обращении в АО СК «ЧУЛПАН», и автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, полученные в результате ДТП от 05.03.2022, при обращении в АО «СО «Талисман», имеют идентичный объем и характер.

Результаты проведенного транспортно-трасологического исследования указывают на то, что страховое возмещение получено ФИО1 необоснованно.

Меры досудебного урегулирования каких-либо результатов не дали.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19.12.2022 производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до разрешения Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода гражданского дела по иску ФИО1 к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения (дело №2-9608/2022) и вступления решения в законную силу.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23.10.2023 производство по гражданскому делу возобновлено.

Истец АО СК «Чулпан» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Изложенные в исковом заявлении доводы поддерживают, просят исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о его дате, времени и месте извещался надлежащим образом, о причинен неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением Ф.Н.А. (собственник – Д.Д.Н.) и транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 (собственник – он же), вследствие чего автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ф.Н.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Чулпан» (полис XXX №, со сроком действия с 12.12.2021 по 11.12.2022). Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Чулпан» (полис XXX №, со сроком действия с 24.07.2021 по 23.07.2022).

19.04.2022 ФИО1 обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов.

АО СК «Чулпан» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, проведение независимых экспертиз, согласно выводам которых признало заявленное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в общем размере 115 800 рублей.

В дальнейшем в ходе проведенных службой экономической безопасности истца мероприятий, была получена информация о наличии идентичных повреждений на автомобиле «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, полученных в результате ДТП от 16.03.2022, при обращении в АО СК «Чулпан», и автомобиле «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, полученные в результате ДТП от 05.03.2022, при обращении в АО «СО «Талисман».

Было организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы идентичности с целью подтверждения повреждений, полученных автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, в ДТП от 16.03.2022, и автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, в ДТП от 05.03.2022.

АО СК «Чулпан» заказало проведение транспортно-трасологической экспертизы в ООО «НИЦ «Система». Согласно выводам экспертного заключения № от 09.08.2022, повреждения на автомобиле «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, полученные в результате ДТП от 16.03.2022, при обращении в АО СК «Чулпан», и автомобиле «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, полученные в результате ДТП от 05.03.2022, при обращении в АО «СО «Талисман», имеют идентичный объем и характер.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО СК «Чулпан» в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.06.2023 по гражданскому делу №2-977/2023 (№2-9608/2022) частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда. С АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 284 200 рублей; неустойка за период с 12.05.2022 по 20.06.2023 с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 300 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 100 000 рублей; компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 рублей, а всего 715 200 рублей. Также с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 284 200 рублей, но не более 100 000 рублей.

Данным решением суда установлены обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия от 16.03.2022, в ходе которого автомобилю «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

В ходе рассмотрения названного гражданского дела назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность» №, с технической точки зрения в результате ДТП, произошедшего 16.03.2022, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были образованы следующие повреждения: стекло опускного крана двери задней правой – разрушение в передней нижней части; шторка стекла опускного двери задней правой – разрыв в передней нижней части; обивка двери задней правой – нарушение структуры материала в передней верней части в виде царапин и задиров; обивка спинки переднего правого сиденья – нарушение структуры материала в передней верней части в виде царапин и задиров; подголовник переднего правого сиденья – нарушение структуры материала в передней верней части в виде царапин и задиров. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по факту ДТП от 16.03.2022, с применением справочников РСА, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату повреждения, будет составлять (округленно) 471 000 рублей – без учета износа; 241 000 рублей – с учетом износа.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 28.07.2023.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По общему правилу в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего.

В соответствие с положениями Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (далее договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Истцом АО СК «Чулпан» не представлено убедительных доказательств, что страховое возмещение в размере 115 800 рублей по факту ДТП от 16.03.2022 выплачено ФИО1 без надлежащих к тому правовых оснований. Напротив, вышеуказанным вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.06.2023 установлено, что с технической точки зрения, комплекс заявленных повреждений на автомобиле «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, соответствует обстоятельствам ДТП от 16.03.2022.

Таким образом, страховое возмещение ответчику ФИО1 истцом АО СК «Чулпан» выплачено законно и обосновано, следовательно, исковые требования АО СК «Чулпан» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 115 800 рублей удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 5 333 рублей 15 копеек, являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения, поэтому удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 622 рубля 66 копеек удовлетворению также не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о взыскании с последнего в свою пользу незаконно полученного страхового возмещения в размере 115 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 5 333 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 622 рубля 66 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья В.А. Плеханов. Решение не вступило в законную силу.