Решение по делу № 2-2107/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2107/2023

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023

УИД76RS0013-02-2023-001102-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 26 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СО «Талисман», в котором просит взыскать штраф в размере 41 377 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 440 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 декабря 2020 года в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (полис ОСАГО выдан АО СО «Талисман») и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (полис ОСАГО отсутствует).

14 января 2021 года ФИО1 обратилась в АО СО «Талисман» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако получила отказ.

Решением финансового уполномоченного от 5 мая 2021 года ФИО1 было отказано во взыскании со страховщика страхового возмещения.

Решением Рыбинского городского суда от 18 октября 2021 года, вступившим в законную силу 20 января 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и с АО СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 359 800 руб., штраф в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы.

Страховое возмещение перечислено ФИО1 11 февраля 2022 года.

ФИО1 обратилась в АО СО «Талисман» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Обращение ФИО1 оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО СО «Талисман» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, решением которого с АО СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 82 754 руб.

ФИО1 не согласилась с размером взысканной суммы и обратилась в суд с иском к АО СО «Талисман», которым просила дополнительно взыскать неустойку. Решением Рыбинского городского от 14 июня 2022 в пользу истца со страховой компании взыскана неустойка в размере 150 000 руб.

АО СО «Талисман» обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного. Решением Рыбинского городского суда от 18.07.2022, вступившим в силу 24.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Обязательство по выплате неустойки, возникшее на основании решения Финансового уполномоченного было исполнено с нарушением сроков его исполнения, после выдачи Финансовым уполномоченным удостоверения – 17.03.2023.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. А также имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которой истец оценивает в 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям в случае удовлетворения требований, просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, компенсацию морального вреда и судебные расходы истца на оплату услуг представителя.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на иск просит суд отказать в удовлетворении требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу и оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

29 декабря 2020 года в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, автогражданская ответственность которого при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО СО «Талисман».

Решением Рыбинского городского суда от 18 октября 2021 года, вступившим в законную силу 20 января 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 359 800 руб., штраф в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы.

Страховое возмещение перечислено ФИО1 11 февраля 2022 года.

Обращение ФИО1 оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО СО «Талисман» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 19 апреля 2022 года № требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 82 754 руб. за период с 20 января 2022 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 11 февраля 2022 года (дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения) исходя из ставки 1% в день, начисляемая на сумму страхового возмещения в размере 359 800 руб., но не более 400 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СО «Талисман» и просила дополнительно взыскать неустойку за период с 4 февраля 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 317 246 руб. из расчета: 400 000 руб. - 82 754 руб., с учетом решения финансового уполномоченного от 19 апреля 2022 года.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июня 2022 года, вступившим в законную силу 29.09.2022, с АО СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 150 000 руб.

Обязательство по выплате неустойки, возникшее на основании решения финансового уполномоченного было исполнено страховой компанией с нарушением сроков его исполнения, после выдачи финансовым уполномоченным удостоверения от 03.03.2023 – 17 марта 2023.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

На основании изложенных правовых норма с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41 377рублей (82 754 х 50%).

Ответчик ходатайствует о снижении штрафа на основании ст.333 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Ответчиком не приведено доводов в обоснование необходимости снижения штрафа, а также доказательств несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды истца при получении штрафа в размере 41 377 рублей. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 20 000 руб. Указанные расходы подтверждены истцом документально.

Принимая во внимание, что по делу с участием представителя истца проведено одно судебное заседание, с учетом характер спора, объема оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов), а также принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг до 8000 руб. По мнению суда, компенсация расходов в указанном размере соответствует характеру спорных правоотношений между сторонами и отвечает принципу разумности и справедливости.

Истцом понесены судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 440 рублей. На основании ст.94 ГПК РФ указанные расходы относятся к судебным издержкам, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СО «Талисман» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 1 741 руб.

Суд, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) штраф в размере 41 377 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовые расходы 440 рублей.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1741 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.