Решение по делу № 2-11/2023 от 16.03.2023 - о признании недействительными срочного трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заявления работника о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и приказа о предоставлении отпуска за свой счет.

Дело №2-11/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Западная Двина 16 марта 2023 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

при секретаре Антоновой К.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о признании недействительными срочного трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заявления работника о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и приказа о предоставлении отпуска за свой счет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с указанным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать не имеющими юридической силы, а значит недействительными, её заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от 01 июня 2022 г., а также приказ ООО «Союз» №13 от 01 июня 2022 г., которым ФИО1 предоставлен отпуск за свой счет на 58 календарных дней с 01 июня 2022 г. по 28 июля 2022 г., поскольку в них отсутствует основание (причина) для предоставления отпуска работнику без сохранения заработной платы; признать недействительным договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 24 февраля 2022 г. ввиду его несоответствия типовой форме этих договоров, утвержденной в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; признать недействительным срочный трудовой договор №5/1 от 24 февраля 2022 г., который ни работник ФИО1, ни работодатель в лице директора ООО «Союз» ФИО3, не подписывали.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании срочного трудового договора №5/1 от 24 февраля 2022 г. ФИО1 принята на работу в ООО «Союз» на должность заведующей магазином, расположенным по адресу: <...>, хотя на самом деле она была принята на работу продавцом указанного магазина. Ей был установлен оклад в размере 13370 рублей и доплата за выполнение дополнительной работы – заведование магазином – 500 рублей в месяц. Кроме того она работала ещё и уборщицей этого же магазина, убирала в магазине, мыла полы, прилавки, топила печку, но за данную работу работодатель ничего не платил, вопреки обещанному. Срочный трудовой договор №5/1 от 24 февраля 2022 г. ФИО1 не подписывала, кто его подписал вместо неё, истцу неизвестно. От представителя ответчика ООО «Союз» ФИО3 в судебном заседании истцу стало известно, что трудовой договор ФИО3, как директор ООО «Союз», также не подписывала, последний подписан ФИО4, которая не имела права ставить свою подпись в данном документе вместо ФИО3 В своём заявлении о приёме на работу просила принять её на работу продавцом магазина <...>, работала именно в этой должности, а не заведующей.

24 февраля 2022 г. ФИО1 был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в котором не указаны точные данные сторон: отсутствуют паспортные данные работника, ИНН, СНИЛС и т.д.; сведения о документах, на основании которых работодатель ведёт свою деятельность (ИНН, ОГРН и т.д.); так же отсутствуют обязательные для такого договора реквизиты сторон, их данные, не указан точный адрес места нахождения ООО «Союз», его почтовый адрес в части указания области; не указана информация о месте заключения договора. В договоре ФИО1 указана как заведующая маг. д. Бенцы, в то время как работала заведующей состоящего на налоговом учете обособленного подразделения ООО «Союз» - магазина, расположенного по адресу: <...>. Отсутствуют в данном договоре и сведения о том, какое именно ФИО1 было вверено имущество; где оно находится и должно храниться; в каком именно объекте (магазине, отделе и т.д.) и по какому адресу находилось вверенное ей имущество. Договор должен быть заключен согласно требованиям статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации и типовой форме этих договоров, утвержденной в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации и Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2022 г. №85 (Приложение №2), чего работодателем сделано не было.

Обособленное подразделение ООО «Союз» - магазин <...>, являющийся местом работы истца, с 01 июня 2022 г. по 29 июля 2022 г. не работал, товар в магазине не продавался покупателям, был вывезен ответчиком в другие обособленные подразделения – магазины п. Ильино, в связи с чем по инициативе и вине работодателя ФИО1 не могла исполнять на своём рабочем месте свои должностные обязанности заведующей магазином, при этом от работы отстранена не была, находясь в указанный период в простое (без работы). Работодатель заставил её написать заявление об уходе в отпуск без сохранения заработной платы с 1 июня по 28 июля. Данное заявление было ею (ФИО1) подписано не 01 июня 2022 г., а 28 июля 2022 г. в день, когда работодатель уволил её с работы по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий, о чем был издан приказ №34 от 28 июля 2022 г. Поскольку в день увольнения – 28 июля 2022 г. истец находилась в состоянии сильного стресса и душевного волнения от действий и грубого поведения работодателя, от статьи, по которой была уволена, то машинально подписала заявление об отпуске без сохранения заработной платы, которое лежало в стопке документов, которые были представлены ей работодателем для подписания, поэтому чернила, которыми написано названное заявление и которыми оно подписано, разные. Никаких причин и оснований для того, чтобы брать отпуск без сохранения заработной платы у истца не было, по этой причине в её заявлении и не указано основание (причина), по которой у неё возникла необходимость обратиться к работодателю с просьбой предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы на 58 дней. Заявление без основания не имеет юридической силы, а значит, является недействительным. Заявление было подписано истцом 28 июля 2022 г. в конфликтной агрессивной обстановке, которую создал работодатель, в состоянии, когда она находилась в шоке от происходящего. Тем не менее, на основании указанного заявления ООО «союз» был издан приказ №13 от 01 июня 2022 г. о предоставлении отпуска работнику ФИО1, в котором работодателем неверно указан вид предоставленного отпуска – отпуск за свой счет, в то время как по действующему Трудовому кодексу Российской Федерации работнику может быть предоставлен лишь отпуск без сохранения заработной платы. Кроме этого, в приказе не указано основание для предоставления работнику такого отпуска. В графе «С приказом работник ознакомлен» стоит подпись, сделанная не её рукой, такой приказ она не подписывала и 01 июня 2022 г. с ним не знакомилась, впервые увидев его и ознакомившись с его содержанием только 30 сентября 2022 г. при рассмотрении в суде гражданского дела по её исковому заявлению о признании увольнения незаконным. Таким образом, полагает, что работодатель, незаконно оформив документы о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, лишил её права на оплату труда в размере не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, что предусмотрено трудовым законодательством при оплате времени простоя.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнения), поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Союз» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, директором ООО «Союз» ФИО3 представлено письменное объяснение в дополнение к ранее представленным возражениям, исходя из которых с заявленными требованиями ООО «Союз» не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. На основании приказа №12/1 от 24 февраля 2022 г. ФИО1 была принята на работу в ООО «Союз» в качестве заведующей магазином д. Бенцы, с ней заключен трудовой договор №5/1 от 24 февраля 2022 г. Одновременно с трудовым договором с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности б-н от 24 февраля 2022 г., который оформлен в полном соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. №85 (Приложение №2). Заключение данного договора является правомерным, поскольку должность заведующей магазином связана с обслуживанием денежных и тарных ценностей и занесена в Перечень должностей и работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение №1 к Постановлению Минтруда №85 от 31 декабря 2002 г. 31 мая 2022 г. в магазине д. Бенцы проведена инвентаризация вверенных ФИО1 товарно-материальных ценностей, по результатам которой была установлена недостача в сумме 133397 руб. 66 коп. Недостачу ФИО1 признала и согласилась погасить до 03 июня 2022 г., но уже 01 июня 2022 г. попросила отпуск без сохранения заработной платы, устно пояснив, что ей нужно время, чтобы найти деньги для погашения недостачи, в связи с чем ФИО1 лично было написано заявление с просьбой об отпуске с 01 июня 2022 г. по 28 июля 2022 г., которое руководителем было подписано и издан приказ №13 от 01 июня 2022 г., с которым последняя ознакомлена под роспись. В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор не относится к гражданско-правовым сделкам, поэтому не может быть признан недействительным. При этом трудовые отношения возникают не только с момента подписания договора, но и с момента начала фактического исполнения работником своих обязанностей. ФИО1 не только приступила к исполнению обязанностей, но и отработала три месяца на рабочем месте, получала зарплату, не высказывая при этом никаких претензий. Трудовой договор подписан со стороны ООО «Союз» заместителем директора ФИО4, которая на тот момент исполняла обязанности руководителя и имела все полномочия для этого.

Изучив доводы истца и её представителя, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными Конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В части 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации определены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в частности работающим инвалидам, работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников и т.д.

Таким образом, в приведенной норме законодателем закреплены положения о дополнительных мерах защиты трудовых прав работника, направленные на обеспечение баланса интересов работника и работодателя, предусматривающие предоставление работнику по его заявлению отпуска без сохранения заработной платы. Отпуска без сохранения заработной платы подразделяются на те, которые даются по усмотрению работодателя, то есть работодатель вправе отказать в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (часть 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации), и на те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника (часть 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации). Во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы, независимо от их продолжительности и назначения, они должны оформляться приказом (распоряжением) работодателя об отпуске. В каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам определяется по соглашению между работником и работодателем в зависимости от обстоятельств (причин), по которым у работника возникла необходимость в таком отпуске. Работодатель вправе отказать в предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, своевременно сообщив о своем решении работнику.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с названным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. N85, которым утвержден, в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно абзацу 2 указанного Перечня материально ответственными лицами могут быть директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ.

Учитывая должностные обязанности истца, суд, руководствуясь Перечнем и типовой формой договора о полной материальной ответственности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 N85, приходит к выводу о том, что должность истца относится к должностям, с которыми заключаются договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в связи с чем заключение такого договора с истцом является правомерным.

Возложение материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба возможно только при наличии предусмотренных положениями Трудового кодекса Российской Федерации условий.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

При этом предъявления иска о признании договора о полной материальной ответственности недействительным не требуется. Возможность признания такого договора недействительным по основаниям, предусмотренным нормами гражданского законодательства, не предусмотрена.

Вступившим в законную силу решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 11 октября 2022 г. по гражданскому делу №2-230/2022 увольнение ФИО1 на основании приказа общества с ограниченной ответственностью «Союз» №34 от 28 июля 2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным. На основании части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации изменена дата увольнения ФИО1 из ООО «Союз» с 28 июля 2022 г. на 11 октября 2022 г., а также формулировка основания её увольнения с пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации); в ООО «Союз» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 июля 2022 г. по 11 октября 2022 г. включительно в размере 37 022,08 руб.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 15 ноября 2022 г.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, приведенным решением суда установлено, что ФИО1 на основании срочного трудового договора от 24 февраля 2022 г. №5/1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности заведующей магазином, место работы - <...>.

24 февраля 2022 г. между ФИО1 и ООО "Союз" был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

Таким образом, истец являлась материально-ответственным лицом и непосредственно обслуживала товарные ценности.

В соответствии с приказом №13 от 31 мая 2022 г. в магазине д. Бенцы в рамках плановой проверки 31 мая 2022 г. проведена инвентаризация, которой подлежали все товарно-материальные ценности.

По результатам проведенной инвентаризации, отраженным в документе №14 от 31 мая 2022 г., установлена разница между суммой фактического наличия товара (427205,33 руб.) и суммой товара по учету (560602,95 руб.).

Приказом №13 от 01 июня 2022 г. на основании личного заявления ФИО1 от 01 июня 2022 г. заведующей магазином дер. Бенцы ФИО1 предоставлен отпуск за свой счет продолжительностью 58 календарных дней на период с 01 июня 2022 г. по 28 июля 2022 г.

Основанием для издания вышеуказанного приказа послужило личное заявление истца о предоставлении такового от 01 июня 2022 г. без указания причины.

При рассмотрении настоящего дела истец не отрицала, что писала указанное заявление, но не 01 июня 2022 г.

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь и июль 2022 года с 01 июня 2022 г. по 28 июля 2022 г. включительно ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Свидетель П.Р.П. в судебном заседании показала, что ФИО1 устроилась на работу в ООО «Союз» продавцом в магазин д. Бенцы с обязанностями заведующей, за что ей производилась доплата, по срочному трудовому договору. Всё оформление ФИО1 на работу происходило через отдел кадров. Последней было написано заявление, которое ею, как заместителем директора ООО «Союз», было подписано. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности со стороны ООО «Союз» также подписан ею. По истечении трех месяцев в магазине была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача. Со слов работников, которые принимали участие в ревизии, ей известно, что ФИО1 не отказывалась от недостачи. Примерно через неделю после проведения ревизии ФИО1 написала заявление на отпуск за свой счет, при этом ревизор ФИО5 докладывала ей о том, что ФИО1 взяла отпуск за свой счет, чтобы найти деньги на погашение недостачи. Заявление ФИО1 на отпуск ею также было подписано с изданием соответствующего приказа.

Н.Е.В. при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что занимает должность бухгалтера – кадровика в ООО «Союз». 24 февраля 2022 г. к ним в контору из п. Ильино через ФИО6, поскольку вся документация, что касается этого участка, передаётся через неё, поступило заявление от ФИО1 Приняв заявление, она отнесла его директору, завизировала, издала приказ о приеме и подготовила срочный трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Всё подписала у заместителя директора ФИО4 и отправила обратно ФИО6 Аналогично было принято и заявление ФИО1 о предоставлении отпуска за свой счет, которое руководством было завизировано без возражений, после чего ею был подготовлен соответствующий приказ. В этот период в табеле учета рабочего времени в отношении работника ФИО1 отмечалось о нахождении в отпуске, заработная плата не выплачивалась. Срочный трудовой договор составлялся в соответствии с имеющимися в организации шаблонами, договор о полной индивидуальной материальной ответственности является типовым.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Е.А. показала, что работает в ООО «Союз» начальником участка пос. Ильино, занимая эту должность с 2005 года. ФИО1 была предложена работа, при этом разъяснены все условия, на что та через какое-то время согласилась. Вызвали комиссию и поехали в д. Бенцы в магазин, где ФИО1 начала его принимать. С ней был заключен договор, при этом все документы присылали из отдела кадров в г. Западная Двина, ФИО1 их подписала, после чего она отправляла документы обратно в г. Западная Двина. Заявление о приеме на работу ФИО1 было написано собственноручно. Все необходимые документы ФИО1 также подписывала в её присутствии. После проведения ревизии ФИО1 не отвечала на телефон, на работу не ходила, уволена не была, поэтому она предложила ей написать заявление за свой счет, что последней и было сделано.

Таким образом, факт наличия трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО "Союз" установлен в судебном заседании, подписание договора о полной индивидуальной материальной ответственности истцом не отрицалось.

Как следует из заключения эксперта №1 от 12 января 2023 г. проведенной в рамках уголовного дела №12201280008000137 в отношении ФИО1 почерковедческой экспертизы исследуемые подписи, выполненные от имени ФИО1 в срочном трудовом договоре от 24 февраля 2022 г. и типовом договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от 24 февраля 2022 г. вероятно выполнены самой ФИО1

Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от 01 июня 2022 г. ФИО1 было написано собственноручно, в связи с чем работодатель, реализуя право, предусмотренное частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное заявление, предоставив работнику отпуск без сохранения заработной платы, при этом, суд также отмечает, что с указанной даты истец рабочее место не посещала, не предпринимая каких-либо действий направленных на обеспечение выполнения трудовых обязанностей, заработную плату не получала.

Подписание оспариваемых документов заместителем директора ООО «Союз» ФИО4 само по себе также не свидетельствует об их недействительности.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании срочного трудового договора №5/1 от 24 февраля 2022 г., договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 24 февраля 2022 г., заявления ФИО1 от 01 июня 2022 г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 01 июня по 28 июля, приказа ООО «Союз» о предоставлении ФИО1 отпуска за свой счет №13 от 01 июня 2022 г. в период с 01 июня 2022 г. по 28 июля 2022 г. – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 21 марта 2023 г.

Судья Е.Л. Антонова