Дело ........
УИД: 26RS0........-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
...... 16 января 2023 года
Курский районный суд ...... в составе:
председательствующего судьи Ледовская О.Ю.,
при секретаре Марченко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ДМ.вне о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 860 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 338 957,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 197 рублей.
В обоснование заявленного иска указано, что истец перевела ФИО2 на карту денежные средства: ......... в сумме 700 000 рублей, ......... в сумме 53 000 рублей, ......... в сумме 50 000 рублей, ......... в сумме 50 000 рублей, ......... в сумме 50 000 рублей, ......... в сумме 91 000 рублей, ......... в сумме 650 000 рублей, ......... в сумме 30 000 рублей, ......... в сумме 49 500 рублей, ......... в сумме 250 000 рублей, ......... в сумме 120 000 рублей, ......... в сумме 40 000 рублей, ......... в сумме 10 000 рублей, ......... в сумме 2 000 рублей, ......... в сумме 15 000 рублей. Кроме того, ......... истцом совершена операция взноса наличными в банке в размере 700 000 рублей на карту ответчика. Общая сумма переводов составила 2 860 500 рублей. Договоры или иные основания перечисления вышеуказанных денежных средств. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства, в связи с чем, у истца отсутствует обязанность по исполнению конкретного денежного обязательства. До настоящего времени денежные средства не возвращены, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств. Истцом была направлена досудебная претензия ответчику, однако ответа на досудебную претензию не поступило. Факт получения денежных средств ответчиком за счет истца подтверждается выпиской по счету, чеком по операции Сбербанк Онлайн, ответом банка. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ......... составляют 338 957,31 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности ......8 от ........., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО3 представила письменные объяснения, из которых следует, что ответчик указывает, что между истцом и ответчиком, якобы, были договорные отношения и денежные средства переводились во исполнение обязательства сделки купли-продажи, до наступления срока исполнения. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели ФИО4, ФИО5 Ответчик не указывает о каких договорных отношениях и о какой сделке купли- продажи идет речь, не прикладывает никакого договора купли-продажи и даже не указывает купля-продажа чего была, что явно свидетельствует о недостоверности информации, сообщаемой ответчиком. Более того, данные лица являются близкими родственниками ответчика и их показания нельзя считать достоверными. Поскольку сумма, переводимая истцом ответчику, превышает десять тысяч рублей, это лишает ответчика ссылаться на свидетельские показания и никакие договорные отношения в этом случае свидетельскими показаниями доказать нельзя. Истец обязан доказать факт получения денег ответчиком за счет истца, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. Если ответчик считает, что между ним и истцом возникли договорные отношения, то обязанность это доказать лежит на ответчике. Что касается расчета процентов, введенный мораторий не означает невозможность взыскивать неустойку за период с 1 апреля до .......... Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности ......8 от ........., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.
Ранее в заявлении об отмене заочного решения ФИО6 указал, что истец систематически переводил ответчику денежные средства, начиная с ......... и заканчивая ........., а всего пятнадцать переводов. Доводы истца, что деньги переведены ошибочно абсурдны, поскольку невозможно пятнадцать раз систематично переводить деньги по одним и тем же реквизитам одному и тому же лицу. Следовательно деньги переводились истцом осознанно надлежащему лицу. На протяжении тринадцати месяцев систематичного перевода денег истцом в адрес ответчика, истец ни разу не потребовал возврата денег, которые с его слов были переведены ошибочно. Между истцом и ответчиком были договорные отношения и денежные средства переводились во исполнение обязательства сделки купли-продажи, до наступления срока исполнения. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели ФИО4, ФИО5 Также полагал, что расчет процентов следовало верным произвести до ..........
Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2 860 500 рублей, истец сослалась на то, что ошибочно неоднократно перевела ФИО2 на счет денежные средства в вышеуказанном размере.
Согласно сообщению ПАО Сбербанк от ......... №ЗНО0236122815, ФИО1, ......... года рождения, является владельцем карты/счета ......../40........, открытого ..........
Согласно сообщению Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ...... Операционный центр ПАО Сбербанк от ......... №ЗНО0230263407 со счета ФИО1, номер карты/ номер счета карты ......../40........, проведены операции списания денежных средств ......... в сумме 700 000 рублей, ......... в сумме 53 000 рублей, ......... в сумме 50 000 рублей, ......... в сумме 50 000 рублей, ......... в сумме 50 000, ......... в сумме 91 000 рублей, ......... в сумме 650 000 рублей, ......... в сумме 30 000 рублей, ......... в сумме 49 500 рублей, ......... в сумме 250 000 рублей, ......... в сумме 120 000 рублей, ......... в сумме 40 000 рублей, ......... в сумме 10 000 рублей, ......... в сумме 2 000 рублей, ......... в сумме 15 000 рублей на расчетные счета ФИО2 ........ и .........
Из сообщения ПАО Сбербанк на обращение ........ от ......... следует, что ......... ФИО1 в офисе банка ........ совершена операция взноса наличными в размере 700 000 рублей на карту М. ДМ.вны Т.
В судебном заседании факт перевода денежных средств нашел свое подтверждение и никем не оспаривается.
Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
Таких доказательств истцом не представлено и судом не установлено.
Между тем, как следует из доводов представителя ответчика, между истцом и ответчиком были договорные отношения и денежные средства переводились во исполнение обязательства сделки купли-продажи до наступления срока исполнения, однако доказательств в подтверждение данных доводов ответчик не представил.
Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, истец неоднократно (15 раз) перечисляла ответчику денежные средства, переводы осуществлялись на разные счета ответчика на значительные суммы, истец не указывала назначение платежей, в связи с чем суд относится критически к доводам истца о том, что денежные средства переводились ошибочно.
Проведение операций в программе «Сбербанк Онлайн» исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу.
Кроме того, ФИО1 не обращалась ни в ПАО Сбербанк, ни к ответчику в связи с ошибочными переводами денежных средств.
С учетом письменных пояснений сторон, сам по себе факт получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 2 860 500 рублей не является достаточным основанием для взыскания их в судебном порядке в качестве неосновательного обогащения.
Более того, истец в течение длительного периода не заявлял претензий о возврате перечисленных денежных средств.
Поскольку истцом применительно к требованиям статьи 56 ГПК РФ не доказан факт обогащения ответчика за счет истца, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.
Стороны в гражданском процессе сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 ДМ.вне о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 860 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 957,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 197 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Ледовская
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023