Решение по делу № 2-423/2023 от 21.09.2023 - о компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) должностных лиц при рассмотрении обращения.

УИД 50RS0043-01-2023-000503-23

Дело №2-423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) должностных лиц при рассмотрении обращения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) должностных лиц при рассмотрении обращения, указав, что им в адрес УСБ ГУ МВД России было направлено заявление о применении насилия в отношении него сотрудниками пункта полиции ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области с целью получения от него признательных показаний. Данное заявление было перенаправлено для рассмотрения в ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области. Начальником ОМВД ФИО2 проведение проверки поручено заместителю начальника полиции по оперативной работе ОМВД по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО3, который в свою очередь в тот же день поручил данное заявления для проведения проверки начальнику ПП ОМВД по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО4 Проведенной в ОМВД по г.о. Серебряные Пруды Московской области проверкой факты, изложенные в обращении ФИО1 не нашли своего подтверждения, при этом обращение последнего расценено как желание уйти от ответственности или смягчить наказание за содеянное. Противоправные действия со стороны должностных лиц ОМВД в отношении ФИО1 не установлены. Заключением старшего оперуполномоченного по ОВД УСБ ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от 29.07.2022 было установлено, что в действиях заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО3 усматриваются нарушения ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также п. 67 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной МВД России от 12.09.2013 №707. В действиях начальника ПП ОМВД по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО4 усматриваются нарушения п. 8.1 Инструкции. Действия должностных лиц ОМВД по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО3 и ФИО4 причинили ему моральный вред, т.к. он находился в депрессии и испытал нравственные страдания, из-за ощущения безнаказанности должностных лиц. Просил удовлетворить его исковые требования и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Министерство финансов РФ, Министерство внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Московской области.

В судебном заседании истец ФИО1, отбывающий наказание, участвовал путем видеосвязи, иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, т.к. требования закона №59-ФЗ были нарушен, что подтверждается материалами проверки УСБ.

Представитель ответчиков – Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Московской области и ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения, при этом пояснил, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – представитель Минфина РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в суд письменные возражения, в которых просил исключить их из рассматриваемого дела как ненадлежащего ответчика, т.к. по заявленным требованиям надлежащим ответчиком является МВД России.

Заслушав объяснения истца ФИО1, объяснения представителя ответчиков ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Аналогичная правовая позиция, определяющая основания наступления гражданско-правовой ответственности, закреплена в п. 2 ст. 1064 ГК РФ. Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как следует из материалов настоящего дела, а также из исследованных в судебном заседании материала проверки УСБ ГУ МВД России по Московской области по обращениям ФИО1 №, №, № и его адвоката Линкевич С.Г., ФИО1 06.12.2021 обратился в УСБ ГУ МВД России по Московской области с обращением № о противоправных действиях сотрудников уголовного розыска ОМВД.

09.12.2021 обращение ФИО1 для рассмотрения направлено в ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области.

Начальником ОМВД по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО2 проведение проверки 20.12.2021 поручено заместителю начальника полиции по оперативной работе ОМВД ФИО3, который в тот же день поручил проведение проверки начальнику ПП ОМВД ФИО4

Проведенной в ОМВД проверкой факты, изложенные в обращении ФИО1, не нашли своего подтверждения, при этом обращение последнего расценено как желание уйти от ответственности или смягчить наказание за содеянное. Противоправные действия со стороны должностных лиц ОМВД в отношении ФИО1 не установлены.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статья 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуются.

Согласно п. 67 Инструкции, запрещается направлять обращение на рассмотрение в орган внутренних дел, иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуются.

Между тем, в заключении сделан вывод, что в действиях заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД ФИО3 усматривается нарушение указанных требований, поскольку последний располагает информацией, что доследственные мероприятия с участием ФИО1, а возможно и противоправные действия, осуществлялись именно в ПП ОМВД, действия должностных лиц которого, в том числе ФИО4, заявитель обжаловал.

Вместе с тем, несмотря на сообщенные ФИО1 сведения о возможном совершении сотрудниками ФИО7 ОМВД должностного преступления, указанные сотрудники в рамках проводимой проверки не опрошены, вопрос о направлении материалов проверки в подразделение Следственного комитета Российской Федерации, начальником ПП ОМВД ФИО4 не рассмотрен. Таким образом, в действиях последнего усматриваются нарушение требований пункта 8.1 Инструкции, согласно которого, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку факт незаконного бездействия должностных лиц ОМВД по г.о. Серебряные Пруды Московской области в рамках проведения проверки по обращению истца установлен, суд полагает доказанным факт нарушения личных неимущественных прав истца на рассмотрение его обращений по заявлению о преступлении.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчиков о недоказанности факта нарушения неимущественных прав истца, не могут быть признаны состоятельными.

Принимая во внимание изложенное, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности суд, при вынесении решения, основываясь на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает установленные фактические обстоятельства дела, характер, степень и длительность страданий истца, степень вины причинителя вреда, отсутствие тяжких последствий, что действия по рассмотрению обращения не уполномоченным лицом, не носили намеренно незаконный характер и, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 3500 руб., не находя законных оснований для взыскания большей суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, незаконным действием (бездействием) должностных лиц при рассмотрении обращения, в размере 3500 рублей.

В остальной части требований, в том числе в большем размере, к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 28.09.2023.