Дело № 5-248/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2022 года г. Колпашево, Томской области
Судья Колпашевского городского суда <адрес> Бакулина Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в Колпашевском городском суде в <адрес>, в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 , <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение задним ходом по проезжей части <адрес> двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшую проезжую часть <адрес>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, относящиеся к категории средней степени тяжести вреда здоровью: перелом латерального надмыщелка левой плечевой кости. Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушив требование ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признала, при этом подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела факты, в содеянном раскаялась, дополнительно указала, что при движении задним ходом не заметила потерпевшую, на которую совершила наезд. Перед потерпевшей Потерпевший №1 она, впоследствии, извинилась, помогает ей, в том числе материально.
Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения. Претензий к ФИО1 она не имеет, просит строго не наказывать.
Судья, рассмотрев административный материал, заслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, если такое нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения и её виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с которым ФИО1 указала, что с нарушением согласна;
сообщением СМП ОГАУЗ «Колпашевская РБ» в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступившим ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, около магазина <данные изъяты> автомобиль сбил женщину;
сообщением ОГАУЗ «Колпашевская РБ» в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступившим ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ОГАУЗ «Колпашевская РБ» поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: СГМ, ушиб левого локтя;
определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом <адрес> осмотра места происшествия административного правонарушения, которыми зафиксированы обстановка и обстоятельства административного правонарушения, в частности ясная погода, состояние дорожного покрытия, направление движения транспортного средства, расположение транспортного средства на момент осмотра, наличие потерпевшей Потерпевший №1 и вероятные телесные повреждения.
Из объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она пошла в магазин в районе <адрес> в <адрес>. Ей нужно было перейти <адрес>, она подошла к краю проезжей части, осмотрелась. Убедившись, что нет движущихся автомобилей, стала переходить дорогу. Она видела, что справа от нее стоит легковой автомобиль. Как только она почти перешла дорогу, неожиданно для нее автомобиль поехал назад, до данного автомобиля было около метра. Как только она с ним поравнялась, автомобиль совершил на нее наезд. От толчка она упала на землю, потом данный автомобиль остановился и ей оказали помощь. Зрение у нее ограничено, так как она делала операцию на глаза.
Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она села в принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованный возле <адрес> в <адрес>, а именно у крыльца магазина <данные изъяты> Сев в свой автомобиль, она начала осуществлять движение задним ходом, при этом смотрела в салонное зеркало заднего вида и левое зеркало заднего вида. Во время движения она услышала стук в заднюю часть автомобиля, после чего она сразу же остановилась. Выйдя из автомобиля, она увидела, что осуществляя движение задним ходом, она толкнула задним бампером автомобиля пожилую женщину, от чего она упала и ударилась о землю.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: перелом латерального надмыщелка левой плечевой кости, который мог быть причинен действием твердого тупого предмета с ограниченной либо не ограниченной травмирующей поверхностью, и относится к категории средней тяжести вреда здоровью.
Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Так, являясь водителем транспортного средства, ФИО1, осуществляя движение задним ходом, не выполнила требования п. 8.12 ПДД РФ, не убедилась в безопасности своего маневра, допустив наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть, в результате чего грубо нарушила порядок пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и пассажиров транспортного средства, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1
При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
При назначении административного наказания судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, признавшего вину, её имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 (№) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
№
В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: Н.В. Бакулина
Подлинный судебный акт подшит в дело № 5-248/2022
Колпашевского городского суда Томской области
№