Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Таймазов В.Н. Дело № 33-2060/2023

№ 2-1809/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 30 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО 1 на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 12 августа 2022 года, которым постановлено:

ФИО 1 возвратить апелляционную жалобу на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по исковому заявлению ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., Верховный Суд РСО-Алания,

установил:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2 о взыскании денежной суммы в счет причинения морального вреда в размере ....

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 30 июня 2022 года исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 оставлены без удовлетворения (...).

На постановленное решение суда ФИО 1 посредством электронного документооборота ... принесена апелляционная жалоба (...).

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 18 июля 2022 года (...) апелляционная жалоба ФИО 1 оставлена без движения, поскольку не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы, а приложенная к жалобе почтовая квитанция не подтверждает факт направления светокопии жалобы, поскольку датирована 10 июня 2022 года, в то время как решение суда постановлено 30 июня 2022 года, а апелляционная жалоба поступила в суд 11 июля 2022 года.

Сопроводительным письмом за исх. ... от 20 июля 2022 года (...) копия определения суда от 18 июля 2022 года направлена в адрес истца, однако почтовая корреспонденция возвратилась в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения письма».

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 12 августа 2022 года (...) апелляционная жалоба ФИО 1 возвращена, в связи с неустранением её недостатков в установленный судом срок.

На постановленное определение суда ФИО 1 подана частная жалоба посредством электронного документооборота 31 августа 2022 года ...). Указывает, что определение суда от 18 июля 2022 года им не получено, в связи с чем, он был лишен возможности устранить недостатки поданной им апелляционной жалобы. Считает, что суд первой инстанции установил ему незначительный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, без учета времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции.

Апелляционным Определением Верховного Суда РСО-Алания от 12 декабря 2022 года (...) определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 12 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО 1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО 1 посредством электронного документооборота ... подана кассационная жалоба (...).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года (...) апелляционное определение Верховного Суда РСО-Алания от 12 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Верховный Суд РСО-Алания приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как указано в ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Постановляя обжалуемое определение, суд первой инстанции указал на отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы, а приложенная к жалобе почтовая квитанция (...) не была принята в качестве такого документа, поскольку датирована 10 июня 2022 года, в то время как решение суда постановлено 30 июня 2022 года, а апелляционная жалоба поступила в суд 11 июля 2022 года.

Между тем, суд кассационной инстанции указал, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ФИО 1 по адресу, указанному в жалобе: ..., но не была им получена. Конверт с определением возвращен в суд 05 августа 2022 года, что исключало выполнение заявителем требований суда в срок, установленный определением от .... Таким образом, указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 18 июля 2022 года, ФИО 1 не были выполнены до 02 августа 2022 года, то есть до срока, указанного в определении суда, по независящим от истца причинам. Кроме того, установленный судом срок, с учетом длительности почтовой пересылки, нельзя признать разумным, поскольку он был явно недостаточным для выполнения указаний суда.

Кроме того, как указано судом кассационной инстанции, к частной жалобе на определение суда от 12 августа 2022 года, поступившей в Пригородный районный суд РСО-Алания 01 сентября 2022 года, истцом приложена квитанция, подтверждающая направление почтовой корреспонденции истцом 11 августа 2022 года ФИО 2 (...), то есть фактическое исполнение указаний суда, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание поименованные выше требования закона и указания Пятого кассационного суда общей юрисдикции, Верховный Суд РСО-Алания считает определение Пригородного суда РСО-Алания от 12 августа 2022 года о возвращении апелляционной жалобы подлежащим отмене, частную жалобу ФИО 1 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, Верховный Суд РСО – Алания,

определил:

определение Пригородного суда РСО-Алания от 12 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании компенсации морального вреда отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу ФИО 1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.