Судья Денисов Д.В. дело № 33-8755/23 (№2-464/23)
25RS0038-01-2023-000763-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Павлуцкой С.В.
судей Мандрыгиной И.А., Матосовой В.Г.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об исправлении реестровой ошибки
с участием третьих лиц: администрация ГО ЗАТО Фокино, ФИО2, ФИО3
по частной жалобе ФИО1 на определение Фокинского городского суда Приморского края от 01 августа 2023 года, которым производство по настоящему делу приостановлено.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1244+/-12,34 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 02.07.2018, подготовленного ООО «Геодезия и Кадастр». Указанный земельный участок был образован вместо участка с кадастровым номером № и неразграниченными землями администрации ГО ЗАТО Фокино. ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 724+/-9 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 11.11.2013, подготовленного ООО «Geo Terra». Одновременно с земельным участком с кадастровым номером № был сформирован смежный земельный участок с кадастровым номером №, согласно межевому плану от 26.12.2013, подготовленному кадастровым инженером ИП ФИО4 ФИО5 план был подготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа ЗАТО город Фокино, утвержденной постановлением администрации ГО ЗАТО г. Фокино № 590-па от 26.04.2013.
При производстве выноса в натуру (на местности) межевых знаков смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (арендатор ФИО3) и № (арендатор ФИО1), установлено, что фактическое расположение жилых строений и ограждения (сетка-рабица), смежного с земельным участком с кадастровым номером №, не соответствуют его учтенным границам.
02.07.2018 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, арендатором участка является ФИО2
В результате произведенной кадастровым инженером ФИО6 аэрофотосъемки земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № установлено несоответствие кадастровых границ указанных земельных участков местоположению фактических границ по существующему ограждению.
ФИО1 просил суд исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Исключить из ЕГРН сведения о точках границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании межевого плана от 02.07.2018 г., подготовленного ООО «Геодезия и Кадастр». Исключить из ЕГРН сведения о точках границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании межевого плана от 11.11.2013, подготовленного работником ООО «Geo Terra». Исключить из ЕГРН сведения о точках границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании межевого плана от 02.07.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 Устранить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № на основании межевого плана от 12.05.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО6
В ходе судебного разбирательства судом на разрешение сторон поставлен вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела №2-476/23 по иску ФИО3 к ФИО1 об освобождении самовольно занятых частей земельного участка с кадастровым номером № и перемещения самовольно установленного забора в границы земельных участков с кадастровыми номерами:№ (в пользовании ФИО1), № (в пользовании ФИО8)
Представитель истца ФИО1 -ФИО9 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.Представитель третьего лица ФИО3- ФИО10 просила приостановить производство по настоящему делу до разрешения дела №2-476/2023.
Представители Управления Росреестра по Приморскому краю, администрации ГО ЗАТО Фокино, ФИО2 в судебное заседание не явились.
Судом 01.08.2023 постановлено определение, которым производство по настоящему делу приостановлено до разрешения гражданского дела №2-476/23 по иску ФИО3 к ФИО1 об освобождении самовольно занятых частей земельного участка с кадастровым номером № и перемещения самовольно установленного забора.
С данным определением не согласился ФИО1, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного. Оспаривая определение суда, истец указывает, что у суда не имелось препятствий для рассмотрения дела, поскольку все юридически значимые обстоятельства могут быть установлены в рамках данного дела. Судом не указано, какие именно факты и правоотношения, установленные при рассмотрении гражданского дела №2-476/23 по иску ФИО3 могут иметь юридическое значение для настоящего дела. Без устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ смежных земельных участков невозможно правильное рассмотрение гражданского дела по иску ФИО3 об освобождении ФИО1 самовольно занятых частей арендуемого ею земельного участка.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть спорный вопрос по существу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, как постановленного при неправильном применении норм процессуально права.
Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что решение по делу по иску ФИО3 к ФИО1 об освобождении самовольно занятых частей земельного участка и переносе забора будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.
Судебная коллегия не может признать указанные выводы суда правильными.
Согласно абз.5 ст.215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
ФИО1 заявлены требования об устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (арендатор ФИО3), № (арендатор ФИО1), № (арендатор ФИО2).
Из пояснений представителя ФИО3 установлено, что ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит возложить обязанность на ФИО1 освободить самовольно занятые части земельного участка с кадастровым номером № путем переноса забора. (дело № 2-476/23).
Вместе с тем, оснований полагать, что результаты рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, не имеется.
При этом необходимо учитывать, что ФИО1 оспаривает правильность местоположения границ смежных земельных участков, установленных в ЕГРН. Таким образом, от результатов рассмотрения данных требований будет зависеть установление факта нарушения прав ФИО3 по ее иску об освобождении арендуемого земельного участка.
Поскольку данные иски взаимосвязаны суд в порядке ч.4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ не лишен возможности разрешить вопрос об объединении указанных выше гражданских дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фокинского городского суда Приморского края от 01 августа 2023 года отменить, частную жалобу ФИО1 –удовлетворить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023