УИД 66RS0043-01-2025-001552-97

дело № 5-110/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2025 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь на пятом этаже подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей, поскольку не выполнял неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, оказывал активное сопротивление при задержании: отталкивал сотрудника полиции, хватал за форменное обмундирование, в результате чего порвал карман на форменном обмундировании.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он находился с сыном в подъезде, где они курили, при этом, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда к ним подошли сотрудники полиции и сообщили о необходимости пройти в служебный автомобиль для составления административного материала по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, он с сыном стал высказывать свое несогласие, он хотел зайти в квартиру, в связи с чем, к нему сотрудником полиции была применена физическая сила и наручники. Его сын хотел ему помочь, в связи с чем, к сыну сотрудником полиции также была применена физическая сила и наручники, они оба были доставлены в отдел полиции. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, он не оспаривает.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 9, части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу пунктов 1, 2, 8, 10, 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; проводить оперативно-розыскные мероприятия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Так, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо его признательных пояснений в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим признаки совершенного ФИО1 правонарушения и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом командира ОВ ППСП МУ МУД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Г. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в общественном месте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в связи с совершением ими административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ. При разъяснении им о необходимости составлении административного материала Т-вы начали агрессировать, в связи с чем, им неоднократно было выдвинуто требование пройти к служебному автомобилю для доставления в отдел полиции. Однако, Т-вы начали выражаться грубой нецензурной бранью, продолжили агрессировать и отказались пройти к служебному автомобилю. Т-вы были предупреждены о том, что в случае неповиновения к ним может быть применена физическая сила и спец.средства в соответствии с положениями ФЗ «О полиции». В это время супруга ФИО1 начала уводить его в квартиру, в связи с чем, ФИО1 был задержан. В ходе задержания последний начал оказывать сопротивление сотруднику полиции, а именно: отталкивать его, хвататься за форменное обмундирование, порвал карман на форменном обмундировании. В связи с чем, к ФИО1 была применена физическая сила и спец.средства. В этом время Т. предпринял попытку нападения со спины на сотрудника полиции, в связи с чем, к Т. также была применена физическая сила и спец.средства; копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения, которые соответствуют обстоятельствам событий, изложенным в протоколе об административном правонарушении; протоколом о доставлении ФИО1 в УВД и о его задержании от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу принятого решения, позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностного лица полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в процессуальных документах, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность ФИО1, наличие смягчающего наказание обстоятельства: признание вины; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, судья принимает во внимание, что ФИО1 за совершение данного правонарушения был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., что следует из рапорта командира ОВ ППСП МУ МУД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Г. от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он содержался в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в комнате для задержанных в административном порядке в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего был доставлен в суд для рассмотрения административного материала.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток, исчисляя указанный срок с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в МУ МВД РФ по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский – для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы.

Судья И.В.Анчутина