УИД 29RS0018-01-2022-007046-76

Дело № 2-755/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., с участием прокурора Сорокиной И.В., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Маевски Яну, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Маевски Яну, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Архангельск, <адрес>

В обоснование требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения. В квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые в жилом помещении не проживает, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, вещей в квартире не имеют. Отказ от пользования спорным жилым помещением носит продолжительный и постоянный характер.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчики, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью 38,1 кв.м.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении с 23.10.2009 года зарегистрированы также ФИО3, ФИО2

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, вещей в квартире не имеют. В предварительном судебном заседании истец пояснила, что ответчики длительное время проживают в Польше с отцом, возвращаться и проживать в России не намерены.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом в силу положений частей 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, о конфликтных отношениях между сторонами, не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из жилого помещения носит длительный и постоянный характер, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением не является вынужденным, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, удовлетворение судом требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением влечет за собой снятие их с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Маевски Яну, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Архангельск, <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова