Производство № 2-4675/2023
УИД 28RS0004-01-2023-004737-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
при секретаре Рыжаковой Е.А.
с участием истца ВГ, представителя истца ПВ, представителей ответчика – ЕМ, ТА, НК, представителя Министерства образования и науки Амурской области – ДГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВГ к Государственному автономному общеобразовательному учреждению Амурской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 7 г. Благовещенска» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ВГ обратилась в суд с иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит признать незаконным приказ от 24.03.2023 № 80 о дисциплинарном взыскании в виде замечания; возложить на директора ГАОУ АО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 7 г. Благовещенск» обязанность отменить приказ от 24.03.2023 № 80; взыскать с ГАОУ АО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 7 г. Благовещенск» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Требования истца мотивированны тем, что работает в ГАОУ Амурской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 7 г. Благовещенска» учителем, дополнительно занимает должность председателя трудового коллектива. Ее общий трудовой стаж составляет 26 лет, педагогический 25 лет, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Приказом от 24.03.2023 № 80 привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание. С приказом не согласна, считает, что его незаконным. 03.03.2023 педагогом была написана докладная записка о том, что не выставлены оценки в период с 09.01.2023 по 03.03.2023 во 2 «А» классе (оценочная система в 2 классе, начинается с января второго триместра). В письменных объяснениях от 09.03.2023 она частично признала вину, что действительно за период триместра во 2 «А» классе по предмету музыка несвоевременно выставила оценки. Указала, что на сегодняшний день ошибка исправлена (от 05.03.2023), впредь будет внимательнее, подобного не допустит. Причиной несвоевременного выставления оценок послужило то, что администрацией школы была доведена до ухудшения состояния здоровья. 16.02.2023 в 10.40 час. ее самочувствие ухудшилось после общения с администрацией. Фельдшером школы была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая установила АД до 160/100 мм.рт.ст. Позже была доставлена в ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ», где проходила обследование и лечение. С 16.02.2023 по 04.03.2023 ей был открыт листок нетрудоспособности 14.03.2023 в СТК, где является председателем трудового коллектива, обратилась юрисконсульт школы с уведомлением о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания для дополнительного разбирательства и обсуждения. 20.03.2023 ею созвано внеплановое заседание СТК (протокол № 9), на котором было заслушано мнение членов СТК. Речь шла о том, что электронный дневник заполнялся ею регулярно, лишь не выставлены вовремя оценки. Об этом могли напомнить классный руководитель, который написал служебную записку, а также заместитель директора по УВР, которая контролирует заполняемость и ведение электронного дневника, чего сделано не было. Данные случаи могут происходить ежедневно с любым педагогом по несколько дней и даже недель. Совет трудового коллектива решил объявить ей устное замечание, поскольку она частично признала вину и была доведена до нервного срыва. Таким образом, ввиду плохого состояния здоровья, находясь на больничном, не имела возможности выставить оценки, после выхода на работу оценки были выставлены и все исправлено, в связи с чем, полагает, что оснований для вынесения приказа не имелось. Систематическое нарушение выставления оценок с ее стороны отсутствует. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. В школе неоднократно в отношении нее пишутся докладные, для того, чтобы подвести ее к увольнению. Компенсацию морального вреда оценивает в 50000 рублей. Имея дисциплинарное взыскание в виде замечания, в апреле и мае 2023 года была полностью лишена дополнительных выплат стимулирующей части фонда оплаты труда, несмотря на то, что работу выполняет в полном объеме.
В судебном заседании истец и ее представитель на требованиях настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснили, что в приказе от 24.03.2023 № 80 работодателем не указан срок нарушения ВГ трудовой дисциплины. Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Работодатель, судя из объяснений, должен был узнать о не выставлении оценок в день окончания триместра 17.02.2023, так как обязан это контролировать в силу своих распорядительных и управленческих функций. Таким образом, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истекает 18.03.2023. Учитывая, что триместр закончился 17.02.2023, находилась на больничном с 16.02.2023 по 04.03.2023, и по выходу с больничного сразу же выставила оценки, то никакого нарушения трудовых обязанностей истец не допускала. На время ее отсутствия замещающего учителя не было назначено. Истец полагает, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности связано с неприязненными отношениями к ней со стороны администрации школы.
Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, указав, с учетом письменных отзывов в материалах дела, что дисциплинарное взыскание в виде замечания применено в связи с ненадлежащим исполнением работником своих должностных обязанностей, несоблюдением локальных нормативных актов, а именно - несвоевременным заполнением текущих оценок в электронном классном журнале (ЭЖД) во II учебном триместре. 03.03.2023 классным руководителем 2 «А» класса была предоставлена служебная записка на имя директора школы об отсутствии заполняемости оценок в электронном классном журнале учителем ВГ, в связи с чем невозможно выставить итоговые оценки за II триместр. Истец была ознакомлена со служебной запиской 06.03.2023, 09.03.2023 получены ее письменные объяснения в которых она признает свою вину в несвоевременном выставлении оценок во II триместре. Заместитель директора по УВР в рамках исполнения своих должностных обязанностей запросила отчет у администратора ЭЖД школы. По результатам анализа отчета, 13.03.2023 директору школы от заместителя директора по УВР поступила служебная записка об отсутствии накопляемости текущих оценок у обучающихся 2 «А» класса по учебному предмету «музыка» за II триместр 2022-2023 учебного года. Было установлено неисполнение трудовых обязанностей истцом по выставлению оценок во 2 «А» классе, что носило длящийся характер с 09.01.2023 по 16.02.2023. При этом два дня не проставления оценок во время нахождения на больничном листе 16 - 17.02.2023 при применении взыскания не учитывались и не имели решающего значения. II триместр закончился 17.02.2023, ВГ до 11.30 час. 16.02.2023 еще присутствовала на рабочем месте. Каникулярный период длился с 20.02.2023 по 26.02.2023. Текущие оценки за II триместр были проставлены в период с 13.20 час. до 13.35 час. в воскресенье 05.03.2023, через неделю после начала III триместра. Относительно доводов истца о том, что классный руководитель 2 «А» класса должна была напомнить ей о проставлении оценок, то классные руководители контролируют выставление в ЭЖ педагогическими работниками отметок за триместр и годовых отметок, проверяют объективность выставления итоговых отметок, учитель-предметник несет ответственность за ежедневное и достоверное заполнение электронных журналов. Истец была ознакомлена с Положением о ведении электронного дневника/журнала успеваемости обучающихся ГАОУ школа № 7 от 31.08.2020. Поскольку ВГ являлась на тот момент членом совета трудового коллектива, применение дисциплинарного взыскания сопровождалось обязательной процедурой учета мнения совета трудового коллектива. Советом трудового коллектива принято решение вынести дисциплинарное взыскание в виде устного замечания ВГ, так как частично вину педагог признал и впредь будет внимательнее к выставлению оценок. Однако решение совета трудового коллектива является юридически спорным в части проведения голосования и распределения голосов членов совета. При наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного поступка, обстоятельства при которых он был совершен и отсутствие ранее наложенных взысканий, трудовой опыт работника. Нарушение дисциплины труда имело место быть, процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена. В марте 2023 года стимулирующие выплаты ВГ начислялись. 25.04.2023 оценочный лист педагога ВГ не рассматривался, поскольку она его не предоставила. В мае 2023 года на заседании комиссии оценочный лист педагога также не рассматривался, по причине его отсутствия. Факты, доказывающие причинно-следственную связь плохого состояния здоровья ВГ с действиями ответчика отсутствуют, требование о компенсации морального вреда считают необоснованным. Причиной ухудшения здоровья истца могло послужить то, что 13.02.2023 в ходе подготовки к практико-ориентированному семинару на заседании школьного методического совета ВГ представила доклад, не соответствующий заявленной теме. Подтвердила, что взяла презентацию заместителя директора по УВР НК, согласилась с замечаниями по несоответствию содержания доклада, заявленной теме и сообщила, что изменит содержание доклада. Однако 15.02.2023 ВГ выступила с тем же докладом. При анализе работы данного семинара 15.02.2023 были зачитаны негативные отзывы слушателей в отношении выступления истца. В присутствии других педагогов ВГ сообщила, что на протяжении недели у нее повышенное артериальное давление, боль в груди и кашель. ВГ не является председателем трудового коллектива школы. 12.04.2023 директору школы поступило коллективное обращение с ходатайством работников школы в количестве 41 человек (из 53 по списочному составу) об исключении ВГ из состава совета трудового коллектива. 21.04.2023 общим собранием трудового коллектива ВГ была исключена из совета. Проверки по факту применения дисциплинарного взыскания уже проводились. В апреле 2023 года по данному факту проводись проверки прокуратурой г. Благовещенска и Государственной инспекцией труда в Амурской области по жалобам ВГ По итогам проверок, какие-либо постановления и предписания данных государственных органов в ГАОУ школа № 7 не поступали.
Представитель третьего лица Министерства образования и науки Амурской области в судебном заседании полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию ответчика, указав, что доводы истца о нахождении на больничном с 16.02.2023 по 04.03.2023 не соответствуют действительности. Период временной нетрудоспособности истца с 17.02.2023 по 03.03.2023. Доводы истца о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности не являются обоснованными. Сроки и порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении ВГ соблюдены. Указанное подтверждается также проведенными проверками Государственной инспекции труда в Амурской области (ответ на обращение от 27.04.2023№ 28/7-502/1-23-ОБ/Ю-ОБ/77-93), прокуратуры Амурской области (ответ от 27.04.2023 № Он757-23). Причинно-следственная связь между ухудшением здоровья истца 16.02.2023, совершением дисциплинарного проступка и, якобы, влиянием на нее администрации школы отсутствует и не является доказанной.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).
Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними спора по поводу законности издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе приказом от 15.09.2003 № 17 «О приеме на работу», трудовым договором (контрактом) со штатным учителем специальной (коррекционной) общеобразовательной школы № 7 от 15.09.2003 № 7, дополнительными соглашениями от 01.09.2014, от 29.05.2015 № 9, от 24.07.2015, от 31.08.2016 № 10, от 30.12.2016, от 27.01.2023, трудовой книжкой AT-VII № *** (дата заполнения 19.09.1996) что ВГ состоит в трудовых отношениях с Государственным автономным общеобразовательным учреждением Амурской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 7, г. Благовещенск» в должности учителя музыки и пения с 15.09.2003.
Приказом от 24.03.2023 № 80 ВГ в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, несоблюдением локальных нормативных актов – несвоевременное заполнение текущих оценок в электронном классном журнале, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Не согласившись с данным приказом, ВГ указывает на отсутствие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности ввиду отсутствия факта дисциплинарного проступка, нарушения ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности
Проверяя обоснованность требований истца, суд пришел следующим выводам.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Исходя из указанной нормы права под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей находится во взаимосвязи с тем, что данные действия совершены по вине работника. Законность наложения дисциплинарного взыскания подтверждается наличием оснований и соблюдением порядка его наложения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).
В соответствии с абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.
Как следует из приказа от 24.03.2023 № 80 «О дисциплинарном взыскании в виде замечания», в его основание положены служебная записка учителя НС от 03.03.2023; ответ на служебную записку от 09.03.2023 от ВГ; служебная записка заместителя директора по УВР НК, от 13.03.2023; отчет о заполняемости электронного классно журнала от 10.03.2023; отчеты о доступе к классному журналу по 2А классу; протокол внепланового заседания СТК от 20.03.2023 № 9.
Проверяя основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 03.03.2023 классным руководителем 2А класса НС была представлена служебная записка, в которой указано, что по предмету «музыка» нет наполняемости оценок за весь II триместр. Нет возможности выставлять оценки (итог.) обучающимся за II триместр.
На данной служебной записке 03.03.2023 директором школы проставлена резолюция: «зам. директора взять объяснительную от ВГ (по выходу педагога с больничного листа)».
06.03.2023 ВГ, находящаяся в период с 17.02.2023 по 03.03.2023 на больничном, что подтверждается представленным ЭЛН, ознакомлена со служебной запиской от 03.03.2023, указала «ознакомлена, но не согласна».
09.03.2023 от истца на имя директора школы поступили письменные объяснения ВГ, в которых указано на частичное признание вины в том, что за период II триместра во 2А классе по предмету музыка несовременно выставила оценки. На сегодняшний день (05.03.2023) ошибка исправлена, впредь будет внимательнее, подобного не допустит. Вину признает частично, так как конец II триместра наступил 17 февраля, у нее была возможность выставить оценки за триместр вовремя (16 и 17 февраля). Однако 16 февраля был доставлена каретой скорой помощи в ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ», что подтверждается выпиской от 16.02.2023. Указала, что повышенное артериальное давление (160/100 мм. рт. ст.) вызвано стрессовой ситуацией на рабочем месте, поэтому 16 и 17 февраля была возможность выставить оценки, но по состоянию здоровья не могла сделать этого.
Из Отчета администратора электронного журнала (ЭД) ГАОУ школы № 7 от 10.03.2023 по заполняемости электронного классного журнала (ЭЖД) пользователем - учителем музыки ВГ за период с 09.01.2023 по 05.03.2023 учебный год следует, что в период с 09.01.2023 по 16.02.2023 во 2А классе текущие отметки не выставлялись пользователем - учителем музыки ВГ; с 17.02.2023 по 04.03.2023 действия в ЭЖ пользователем - учителем музыки ВГ во всех классах отсутствовали; все текущие и итоговые оценки за II триместр в 2 А классе выставлены учителем музыки ВГ 05.03.2023.
Указанные в отчете по заполняемости электронного классного журнала от 10.03.2023 сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела отчетами о доступе к классному журналу за период с 09.01.2023 по 03.03.2023, с 09.01.2023 по 05.03.2023, с 17.02.2023 по 04.03.2023, с 05.03.2023 по 05.03.2023.
13.03.2023 от заместителя директора школы по УРВ на имя директора подана служебная записка об отсутствии накопляемости текущих оценок у обучающихся 2А класса по учебному предмету «музыка» за II триместр 2022-2023 учебного года. Из служебной записки следует, что занятия по учебному предмету «музыка» во 2А классе проводит учитель ВГ В соответствии с годовым учебным планом ГАОУ школы № 7 на 2022-2023 учетный год, составленным в соответствии с АООП ФГОС УО (ИН), во 2А классе учебный предмет «музыка» входит в предметную область «искусство» и относится к обязательной части учебного плана. Количество проводимых уроков в неделю по данному предмету составляет 1 час. Все предметы, входящие в обязательную часть учебного плана, подлежат оцениванию. Текущее оценивание у обучающихся 2А класса по учебному предмету «музыка» было осуществлено учителем ВГ в электронном журнале 05.03.2023 в период с 13.20 до 13.35, согласно отчету о доступе к классному журналу.
В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что выставление оценок в электронный классный журнал по предмету «музыка» обучающимся 2А класса имело место 05.03.2023.
Годовым календарным учебным графиком на 2022-2023 учебный год, утв. директором школы приказом от 31.08.2022 № 93, подтверждается, что второй триместр обучения длился с 09.01.2023 по 17.02.2023.
Оспариваемым истцом приказом ей вменяется нарушение п. 1, подп. «з» п. 6.1, подп. «в» п. 7 дополнительного соглашения к трудовому договору от 15.09.2003 № 7 в связи с введением эффективного контракта от 01.09.2014, пунктов 1.4, 3.3, 4.4.1, 8.4 Положения о ведении электронного дневника/журнала успеваемости обучающихся ГАОУ школа № 7 от 31.08.2020.
В силу пункта 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 15.09.2003 № 7 в связи с введением «эффективного контракта» от 01.09.2014, по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной договором трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, выплачивать заработную плату, а работник в свою очередь обязуется лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, соблюдать действующие в учреждении Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя.
При выполнении должностных обязанностей учителя работник обязан осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронных форм документации) (подпункт «з» пункта 6.1 дополнительного соглашения от 01.09.2014).
Как указано в подпункте «в» пункта 7 указанного дополнительного соглашения к трудовому договору, работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно Положению о ведении электронного дневника/журнала успеваемости обучающихся ГАОУ АО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 7, г. Благовещенск», утв. приказом от 31.08.2020 № 80, ведение электронного классного журнала является обязательным для каждого педагога и классного руководителя (пункт 1.4). В силу п. 3.3 Положения, педагоги аккуратно и своевременно заполняют данные об обучающихся, программах и их прохождении, об успеваемости, посещаемости обучающихся, домашних заданиях. Учитель-предметник заполняет ЭЖД в день проведения урока до 16.00 часов каждого дня в точках эксплуатации ЭЖД (пункт 4.4.1) Учителя несут ответственность за ежедневное и достоверное заполнение оценок и отметок о посещаемости обучающихся (пункт 8.4).
С данным Положением ВГ ознакомлена 31.08.2020, что подтверждается листом ознакомления с подписью истца.
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент привлечения к дисциплинарной ответственности истец являлась председателем совета трудового коллектива школы, в связи с чем 14.03.2023 работодателем было направлено на рассмотрение совета уведомление о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в ВГ
Как следует из протокола внепланового заседания совета трудового коллектива от 20.03.2023 № 9 по результатам рассмотрения уведомления о применении дисциплинарного взыскания принято решение применении дисциплинарного взыскания в виде устного замечания, так как частично педагог вину признал, и впредь будет более внимательным к выставлению оценок.
Приказ от 24.03.2023 № 80 издан с учетом мнения представительного органа работников (совета трудового коллектива), что прямо следует из приказа.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившийся в несвоевременном заполнении текущих оценок в электронном классном журнале нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Установлено, что ВГ, являющейся учителем музыки во 2А классе текущие оценки в электронном классном журнале во II учебном триместре за учебный период с 09.01.2023 по 17.02.2023 выставлены 05.03.2023. Вместе с тем, положениями трудового договора, заключенного с истцом (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2014), положениями локальных нормативных актов работодателя, установлена обязанность учителя предметника по выставлению текущих оценок обучающимся в электронном классном журнале ежедневно в день проведения урока до 16.00 часов. При этом педагог обязан заполнять данные об успеваемости ученика в электронном журнале, за ежедневное и достоверное заполнение оценок учитель несет ответственность.
Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствует о том, что в действиях работника ВГ содержится дисциплинарный проступок.
Доводы истца о том, что причиной несвоевременного выставления оценок явилось доведение администрацией школы до ухудшения состояния, суд находит несостоятельными, поскольку представленным истцом выписным эпикризом от 16.02.2023 подтверждается факт обследования истца в отделении терапии ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» 16.02.2023. После проведенного обследования и лечения в госпитализации не нуждалась. Таким образом, выписным эпикризом подтверждается факт обращения истца за медицинской помощью 16.02.2023, вместе с тем, обязанность по проставлению оценок обучающимся не выполнялась истцом в период с 09.01.2023 по 17.02.2023. Учитель-предметник в силу возложенных на него обязанностей, обязан заполнять ЭЖД в день проведения урока до 16.00 часов каждого дня. Само по себе обращение за медицинской помощью 16.02.2023 не свидетельствует о соблюдении истцом своих должностных обязанностей в части выставления текущих оценок ученикам 2А класса по предмету «музыка» в день проведения уроков в период с 09.01.2023 до момента окончания второго триместра обучения. Как установлено судом, занятия по предмету «музыка» составляет 1 час в неделю, данный учебный предмет входит в обязательную часть учебного плана, в связи с чем, подлежит оцениванию. Вместе с тем, проводя еженедельные занятия, истец оценки по предмету в ЭЖД не выставляла.
Относительно доводов истца о том, что в приказе от 24.03.2023 № 80 не содержится даты совершения дисциплинарного проступка, то совокупность указанных в основание издаваемого приказа документов, их содержание, позволяют однозначно определить дату совершения проступка. В данном случае проступок истца имел место с 09.01.2023 по 17.02.2023. Документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, содержат в себе данные об одном и том же периоде с 09.01.2023 по 17.02.2023, данных об ином периоде, либо противоречащих данных относительно даты совершения проступка, не имеется.
Совокупность исследованных доказательств позволят установить дату совершения проступка (период), приказ сдержит описание проступка, со ссылкой на пункты трудового договора истца, локальные нормативные акты работодателя, которые были нарушены истцом при выполнении трудовых обязанностей.
Таким образом, у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, установлено наличие оснований для вынесения приказа от 24.03.2023 № 80.
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан директором школы ТА, имеющей полномочия на издание такого приказа (приказ Минобрнауки Амурской области от 02.10.2017 о назначении ТА директором ГАОУ АО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 7»), в приказе описан совершенный истцом дисциплинарный проступок (несвоевременное заполнение текущих оценок в электронном классном журнале), и послуживший поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности.
Проверяя порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, указав, что работодатель должен был знать о не выставлении ею оценок в день окончания II триместра – 17.02.2023, в связи чем, срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности истекает 18.03.2023.
Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом учитывается, что дисциплинарный проступок длился с 09.01.2023 по 16.02.2023 (период когда истец не выставляла оценки в ЭЖД).
В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. При этом в подпункте «в» указано, что в месячный срок для применения дисциплинарных взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывание в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, как установлено судом выше, классный руководитель 2А класса 17.02.2023 (последний учебный день II триместра) уведомила заместителя директора школы по УВР об отсутствии текущих оценок у всех обучающихся класса. 03.03.2023 на имя директора школы поступила служебная записка классного руководителя 2А касса по данному факту. Учитывая изложенное, о совершении истцом дисциплинарного проступка работодателю стало известно 17.02.2023.
Согласно электронному листку нетрудоспособности ***, выданному ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, ВГ была нетрудоспособна в период с 17.02.2023 по 03.03.2023. В силу вышеприведенных положений ст. 193 ТК РФ, указанный период не засчитывается в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания
В данном случае месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности начал течь после ее выздоровления с 04.03.2023, а оспариваемый приказ № 80 издан 24.03.2023, то есть в установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ срок.
До наложения дисциплинарного взыскания у истца затребованы объяснения. Письменные объяснения представлены работником 09.03.2023.
Данные объяснения учитывались ответчиком при издании приказа «О дисциплинарном взыскании в виде замечания», который издан 24.03.2023 и с которым истец ознакомлена в день его издания, что подтверждается ее подписью.
Учитывая изложенное, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, в установленные законом сроки и порядке истец была ознакомлена с приказом.
Таким образом, ответчиком соблюдены требования статей 192, 193 Трудового кодекса РФ при наложении на истца дисциплинарного взыскания.
Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, с учетом обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что работодателем при привлечении ВГ к дисциплинарной ответственности были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость, соразмерность, законность. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствуют тяжести совершенного дисциплинарного проступка.
Учитывая изложенное, у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок и процедура применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушена.
Требования истца о признании незаконным приказа от 24.03.2023 № 80 «О дисциплинарном взыскании в виде замечания», понуждении ответчика отменить приказ от 24.03.2023 № 80, удовлетворению не подлежат.
В обоснование иска истцом также приведены доводы о том, что в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, в апреле и мае 2023 года она была лишена дополнительных выплат стимулирующей части фонда оплаты труда. Вместе с тем, требований о признании незаконными действий ответчика в данной части, взыскании денежных средств, истцом к ответчику не заявлялось.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо нарушений трудовых прав истца действиями ответчика, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ не имеется.
Заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
ВГ в удовлетворении исковых требований к Государственному автономному общеобразовательному учреждению Амурской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 7 г. Благовещенска» о признании незаконным Приказа № 80 от 24 марта 2023 года «О дисциплинарном взыскании в виде замечания», понуждении отменить Приказ № 80 от 24 марта 2023 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 25 августа 2023 года.
Судья Матюханова Н.Н.