Дело № 33-6396/2023 (9-333/2023)

59RS0007-01-2023-002858-73

Судья – Мангасарова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П., при секретаре Говорухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 4 июля 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Перми от 20 апреля 2023 года, оценив доводы частной жалобы, изучив материалы,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом принято определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора Свердловскому районному суду г. Перми. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что стороны в расписке о получении денежных средств согласовали условие о договорной подсудности спора по месту регистрации истца - ФИО1

В частной жалобе истец ФИО1, выражая несогласие с возвращением иска по причине неподсудности спора, приводит доводы о том, что стороны не пришли к соглашению и не определили в расписке суд правомочный рассматривать спор. Обращено внимание, что в расписке отсутствуют сведения о регистрации истца.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распиской от 21.03.2020 ФИО1 переданы в долг денежные средства ФИО2 В данной расписке указано, что в случае разрешения спора стороны согласовали условие о договорной подсудности спора по месту регистрации истца - ФИО1

С учетом требований процессуального закона и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и достижении между сторонами соглашения о подсудности споров, поскольку исходя из смысла ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должна явно следовать направленность воли сторон на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и которое должно содержать определенность в вопросе о месте разрешения спора. Между тем, адрес регистрации истца в расписке не указан, иных данных, позволяющих достоверно определить суд, которому будет подсуден возникший спор, в расписке не содержится, соответственно, оснований полагать, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, не имеется. При таких обстоятельствах иск подлежит разрешению в суде на основании общих правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту жительства ответчика.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 20 апреля 2022 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств направить в Свердловский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова