РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО «Монолит-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по уплате услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «Монолит-Строй», которым просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры с <дата> по <дата> в размере 298 212 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 процентов, от суммы, присужденной судом, расходы на юридические услуги 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 700 рублей.

Затем в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования дважды, уменьшив размер почтовых расходов в размере 553 рубля, за юридические услуги в сумме 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей и отдельным иском увеличив размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей. При этом требования о взыскании неустойки в сумме 298 212 рублей 60 копеек остались неизмененными.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ООО «Монолит-Строй» <дата> был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/ЮК-4-2-12-5. Согласно п. 2.2. Договора срок передачи Ответчиком Объекта долевого строительства истцу до <дата>. Ответчик нарушил установленный срок передачи Объекта долевого строительства Дольщику. Уведомлений о невозможности ввести дом в эксплуатацию и как следствие передать объект истцу, не поступало. Объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи по вине ответчика передан только <дата>, т.е. с нарушением сроков установленного договором, что нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ООО «Монолит-Строй» явился, просил вынести решения согласно представленным в дело возражениям.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «Монолит-Строй» <дата> был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/ЮК-4-2-12-5.

Согласно п. 2.2. Договора срок передачи Ответчиком Объекта долевого строительства истцу до <дата>.

Ответчик нарушил установленный срок передачи Объекта долевого строительства Дольщику.

Уведомлений о невозможности ввести дом в эксплуатацию и как следствие передать объект истцу, а также о переносе сроков передачи квартиры, не поступало.

Объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи по вине ответчика передан только <дата>, т.е. с нарушением сроков установленного договором.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет 298 212,60 руб.

Однако, в п.1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 479 (ред. от <дата>) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.

Соответственно, период, указанный истцом, не включается в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 298 212 руб. 60 коп.

Истец также заявляет требования о компенсации морального вреда в суме 100 000 рублей.

Согласно пунктов 2, 10 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что застройщик нарушил срок передачи квартиры участнику долевого строительства, то есть ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве

В связи с допущенным нарушением суд применяет положения Закона "О защите прав потребителей" и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых застройщик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, и считает достаточной сумму в размере 20000 руб.

Истец также просил о взыскании штрафа.

Однако, в связи с тем, что Постановление Правительства РФ от <дата> N 479 (ред. от <дата>) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" применяется и к штрафу, то оснований для взыскания штрафа, также не имеется.

Истец просил о взыскании почтовых расходов в сумме 553рубля, за оформление доверенности в сумме 1700 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально и в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ, подлежат возмещению в полном объеме.

Истец просил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоит отметить, что часть требований истца осталась без удовлетворения.

Таким образом, при разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого дела, которое не относится к сложным, количества судебных заседаний, а также с учетом удовлетворения иска не в полном объеме, с учетом проделанной работы представителя считает, что сумма в размере 15 000 рублей будет являться разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Монолит-Строй» компенсацию морального вреда в суме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 553 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей и расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья