ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1149/2023 (УИД 71RS0027-01-2022-004428-98) по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 806 рубля 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля 20 коп.

От представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности ФИО2 в суд поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО3, после регистрации брака супругам присвоена фамилия У-вы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, также просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абзаца четвертого ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же сторонам не допускается.

Поскольку отказ представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности ФИО2 от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, отказ от требований заявлен добровольно, последствия отказа от иска истцу понятны, суд находит основания для его принятия и прекращения производства по делу.

Разрешая заявление представителя ответчика о взыскании с истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Как следует из материалов дела, отказ представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности ФИО2 от иска обусловлен волей истца и не связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд. Производство по делу прекращено судом в связи с отказом истца от иска по собственной инициативе.

Из представленных заявителем документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (доверитель) и ИП ФИО6 (поверенный) был заключен договор поручения № П22/01-01.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора, поверенный обязуется совершить от имени и за счет другой стороны доверителя юридические действия, а именно: составлении и подача в суд заявления об отмене заочного решения по делу по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, представление интересов в суде по данному иску, предоставлять ходатайства, возражения, отзывы на исковое заявление, встречное исковое заявление, устные консультации.

В силу п. 3 указанного договора, стоимость услуг по договору составляет: 15 000 рублей, которые уплачиваются единовременно, в момент заключения настоящего договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 оплатила ИП ФИО6 денежные средства в размере 15 000 рублей по договору поручения № П22/01-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 по настоящему делу подготовил и подал в суд заявление об отмене заочного решения суда, письменные возражения на иск с заявлением о взыскании судебных расходов.

Как следует из решения XIX Конференции адвокатов Тульской области от N 182 от 18.03.2022 минимальные расценки, применяемые при заключении соглашения, размещенного на официальном сайте Адвокатской палаты Тульской области в сети Интернет, стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: за дачу консультаций и справок по правовым вопросам: в устной форме - от 2 500 рублей, в письменной форме - от 5 000 рублей, за составление документов правового характера - от 8 000 рублей, за составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. - от 10 000 рублей, за ведение дела в суде по гражданскому делу за каждое судебное заседание - от 15 000 рублей.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика, суд считает, что правовые основания для снижения истребуемой ответчиком суммы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства дела, объем и качество услуг, оказанных стороне представителем, объем выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности, суд учитывает в том числе, размеры оплаты установленные в Примерном положении о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений между доверителями и адвокатами об оказании юридической помощи, утвержденном решением Совета ТОАП N 1432 от 19.11.2010 в редакции решения Конференции адвокатов Тульской области N 91 от 19.11.2010, в редакции Конференции адвокатов Тульской области N 180 от 18.03.2022, в связи с чем, суд признает сумму, определенную договором и фактически оплаченную ответчиком представителю в размере 15 000 рублей разумной и обоснованной, подлежащей взысканию с истца ООО «РСВ» в пользу ответчика ФИО5 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39,45,173,220, абз. 4 ст.221 ГПК РФ, суд

определил :

принять отказ представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности ФИО2 от заявленных требований к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 806 рубля 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля 20 коп.

Производство по гражданскому делу № 2-1149/2023 (УИД 71RS0027-01-2022-004428-98) по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС № расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий